Резолютивная часть решения от 13 февраля 2019 г. по делу № А37-3243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

г. Магадан Дело № А37-3243/2018 13.02.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000,

<...>)

о взыскании 2 296 800 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек,

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать истцу в принятии уточнений исковых требований в виде предъявления

дополнительных исковых требований – о взыскании неустойки за период с

13.12.2018 по 07.02.2019 в размере 33 820 рублей 38 копеек и дальнейшем ее

начислении с 08.02.2019 по день фактического погашения задолженности в размере

2 296 800 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана

«Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Неруд» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), долг в размере 2 296 800 рублей 00 копеек, госпошлину в

размере 34 484 рублей 00 копеек, судебные расходы на представителя в размере

60 000 рублей 00 копеек, а всего – 2 391 284 рубля 00 копеек. Выдать

исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.