Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А75-12844/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12844/2022
14 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБЫТСЕРВИС" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕМЬ МОРЕЙ" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2006, ИНН <***>) о взыскании 409 063 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМБЫТСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕМЬ МОРЕЙ" (далее – ответчик) о взыскании 409 063 руб., в том числе 283 800 руб. основной задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт и подключение электронной, мелко- и крупно – бытовой и промышленной техники от 24.02.2020 № 03.20 (далее – договор), 109 263 руб. – договорной неустойки, договорной неустойки на дату вынесения решения суда, а также 15 000 руб. – судебных издержек.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг по техническому обслуживанию, ремонту и подключению электронной, мелко- и крупно-бытовой и промышленной техники.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик осуществляет приемку оказанных услуг (работ) и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в момент предъявления исполнителем выполненных услуг к сдаче, подписанных со стороны потребителя (конечного пользователя) документов выполнения и сканов журнала на объектах выполнения работ.

По условиям пункта 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 1 419 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость, указанная в п. 3.1. включает в себя плановое ежемесячное техническое обслуживание оборудования заказчика.

В пункте 3.3. договора предусмотрено, что оплата планового ежемесячного технического обслуживания оборудования заказчика производится из расчета выплаты равными долями, исходя из срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата оказанных услуг, компенсация стоимости запасных частей, подлежащих замене, и транспортных расходов, производятся безналичным расчетом на расчетный счет исполнителя, в течение 15-25 дней после подписания акта оказанных услуг и выставления счета.

Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2021.

Согласно доводам иска, в период с января по апрель 2021 года истец на основании поданных ответчиком заявок проводил работы по обслуживанию оборудования, находящегося на объектах ООО "Газпром добыча Уренгой", в доказательство чего представил подписанные представителями ООО "Газпром добыча Уренгой" акты приема-передачи оборудования и акты выполненных работ.

В мае 2021 года от ответчика, в качестве мотивировки отказа от оплаты за выполненные работы, в адрес истца поступило три информационных письма исх. № 109.21 от 12.05.2021, исх. № 110.21 от 13.05.2021 и исх. № 111.21 от 14.05.2021.

На данные письма истец направил мотивированные возражения исх. № 05-21/028 от 18.05.2021, исх. № 05-21/029 от 20.05.2021, исх. № 05-21/030 от 20.05.2021, с приложением подтверждающих документов, в том числе счетов, актов.

Акты ответчик не подписал, услуги не оплатил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 283 800 руб. за период март-апрель 2021 года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в период март-апрель 2021 года подтверждается актом от 31.03.2021 № 21056 на сумму 141 900 руб., актом от 30.04.2021 № 21015 на сумму 141 900 руб., подписанными истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4.4. договора заказчик обязуется принять выполненные работы и в течение одного рабочего дня подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (универсальный передаточный акт), что будет являться подтверждением надлежащего выполнения работ исполнителем и отсутствием претензий со стороны заказчика к качеству работ.

В соответствии с пунктом 4.5. договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (универсальный передаточный акт), исполнитель устраняет недостатки/недоработки в течение 2-х рабочих дней и представляет заказчику исправленный акт сдачи-приемки выполненных работ.

Информационное письмо ответчика (от 14.05.2021 исх. № 111.21) содержит указание на выполнение истцом работ не в полном объеме, что повлекло причинение ответчику убытков и уплаты им неустоек и штрафов.

В качестве ненадлежащего оказания услуг по договору ответчик указал техническое обслуживание не в полном объеме по 9 объектам заказчика, отсутствие описи поломанной техники, не предоставление списка необходимых запчастей для закупки, отсутствие фото-, и видеофиксации. По данным основаниям ответчик отказался от исполнения договора.

Суд принимает доводы истца о том, что договором не определены ни конкретные объемы, ни объекты, ни графики, ни формы отчетных документов, текст договора подразумевает выполнение работ по заявкам заказчика. Требования о проведении фото-, и видеофиксации при прохождении технического обслуживания договором не предусмотрены, заявки с подобными требованиями в адрес истца не направлялись.

Отказ от подписания актов является не мотивированным.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 104 154,60 руб. за период 26.05.2021-28.05.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель направляет заказчику требование об уплате штрафа за ненадлежащее (несвоевременное) выполнение условий договора о сроках оплаты или подписания акта – 0,1 % за каждый день просрочки от подтвержденного согласованного объема оказанных услуг.

Ответчик мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, также не представил доказательства того, что неисполнения/ненадлежащее исполнения заказчиком условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны договора.

Поскольку факт несвоевременной оплаты услуг судом установлен и подтверждается материалами дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, частично отклоняется, ввиду начисления после 31.03.2022.

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие моратория прекращено 01.10.2022.

Таким образом, неустойка за период 01.04.2022-26.05.2022 начислению не подлежит.

Суд начисляет неустойку согласно следующему расчету:

283 800 руб. * 310 к.д. (26.05.2021-31.03.2022) * 0,1 % = 87 978 руб.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 87 978 руб.

В остальной части (в размере 16 176,60 руб.) исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на дату вынесения решения суда.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд начисляет неустойку на дату вынесения решения согласно следующему расчету:

283 800 руб. * 130 к.д. (02.10.2022-08.02.2023) * 0,1 % = 39 894 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки на дату вынесения решения суда подлежит удовлетворению в размере 36 894 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 124 872 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на сумму 15 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг по составлению иска.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" – далее Постановление Пленума № 1).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 15 000 руб. истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.06.2022, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру.

Истец подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

Поскольку ответчиком о чрезмерности и неразумности указанных расходов не заявлено, соответствующих доказательств не представлено, расходы фактически понесены истцом, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма соответствует объему оказанных услуг и принципу разумности.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, а также государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет в связи с продлением взыскания неустойки на день вынесения решения суда, судебные издержки относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (94,58 % в пользу истца).

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬ МОРЕЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБЫТСЕРВИС" 408 672 руб., в том числе 283 800 руб. – сумму основного долга, 124 872 руб. – неустойки, а также 11 011,11 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 14 187,73 руб. - судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬ МОРЕЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 418 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова