Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А07-38668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38668/2023
г. Уфа
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024 года

Полный текст решения изготовлен 22.07.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Промтехавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 267 552 руб. 24 коп., суммы процентов договорной неустойки за период с 27.07.2023 по 31.10.2023г. в размере 2 595 руб. 25 коп. с продолжением начисления и взыскания процентов из расчета 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, но не более 5% от взысканной суммы основного долга (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» о взыскании 270 198 руб. 24 коп.

При открытии судом первой инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель ответчика, не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, Арбитражный суд Республики Башкортостан не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Ранее от истца поступило уточнение, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 267 552 руб. 24 коп., сумму процентов договорной неустойки за период с 27.07.2023 по 31.10.2023г. в размере 2 595 руб. 25 коп. с продолжением начисления и взыскания процентов из расчета 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, но не более 5% от взысканной суммы основного долга.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромТехАвтоматика» (истец, Поставщик) и АО "БМК" (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 44766Д от 13.09.2021г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами спецификации к настоящему договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, в спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные Сторонами дополнительно.

Спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными лицами и скрепляются оригиналами печатей Сторон (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора, поставка продукции по настоящему договору осуществляется путем передачи ее Поставщиком Покупателю на условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями.

Порядок расчетов по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях. Расчеты могут осуществляться: - путем предварительной оплаты (аванс) за поставляемую по договору продукцию; - путем, оплаты продукции в течение определенного срока после ее передачи Покупателю (последующая оплата); - иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора).

Согласно Спецификации № 1 к договору, Стороны согласовали поставку товара: Мотор редуктор GKS05-3M VBR 100C32(MDFMABI 100-32.3kW) id 15865905 в количестве 1 шт. на сумму 4 466 евро 95 центов, срок поставки: 14-16 недель. Общая сумма по спецификации составляет Четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть евро 95 центов. Условия поставки продукции (товара): доставка до АО БМК включена в стоимость продукции. Оплата за поставляемую продукцию (товар) осуществляется: платежными поручениями. Оплата за поставляемую продукцию (товар) производится: предоплата 50%, опальные 50% при получении уведомления от Продавца о готовности оборудования к отгрузке. Срок поставки: 112 дней с даты предоплаты. В случае нарушения Поставщиком согласованных Сторонами сроков поставки продукции, Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% от стоимости продукции.

Согласно Спецификации № 3 от 21.07.2022г. к договору, Стороны согласовали поставку товара: Гидромотор DANFOSS 151F0511 в количестве 6 шт. на сумму 535 104,48 руб., срок поставки в 2022г.: 36-40 недель. Общая сумма по спецификации составляет: Пятьсот тридцать пять тысяч сто четыре руб. сорок восемь копеек. Условия поставки продукции (товара): Доставка транспортом Поставщика до склада АО "ЬМК". Стоимость доставки включена в цену продукции. Оплата за поставляемую продукцию (товар): предварительная - 50%, оставшиеся 50% по уведомлению о готовности продукции к отгрузке. Срок поставки: 280 дней с даты осуществления предварительной оплаты. В случае нарушения Поставщиком согласованных Сторонами сроков поставки продукции. Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки.

26.08.2022г. обществом «БМК» произведена предварительная оплата поставляемого товара в размере 267 552, 24 руб.

26.07.2023года общество «ПромТехАвтоматика» поставило в адрес товар по универсальному передаточному документу № 756 от 13.07.2023г. на сумму 535 104,48 руб., что подтверждается транспортной накладной компании Деловые линии № 23-00661542674.

Претензий по количеству, качеству, комплектации поставленного товара не поступало, товар принят без разногласий.

Срок оплаты оставшейся части за поставленный товар наступил со дня его передачи АО «БМК» - 26.07.2023г.

Между тем, оплата ответчиком поставленного товара не произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 267 552 руб. 24 коп.

11 октября 2023 года общество «ПромТехАвтоматика» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и договорную неустойку.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанной спецификации стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, договор № 44766Д от 13.09.2021г. является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело документами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладная не содержит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанной накладной, составляет 267 552 руб. 24 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 27.07.2023 по 31.10.2023г. в размере 2 595 руб. 25 коп. с продолжением начисления и взыскания процентов из расчета 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, но не более 5% от взысканной суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения согласованного срока оплаты «Покупатель» уплачивает «Поставщику» пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Как следует из искового заявления истцом произведён расчет неустойки в следующем порядке:

По общему правилу обязательство по оплате когда в договоре срок не определен или в нем нет условий, которые позволяют определить срок, либо обязательство должно быть исполнено с момента востребования нужно исполнить в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Однако для некоторых случаев может быть предусмотрен иной срок. Ответчиком предоставлен срок на оплату 14 дней (с 13.07.2023 по 26.07.2023).

267 552,24 руб. (общая сумма задолженности по УПД №756 от 13.07.2023) *0,01% (п.6.2.договора)*98 дней (27.07.2023-31.10.2023).

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему, наличие долга не оспорил, заявил возражения относительно порядка расчета неустойки на основании следующего.

В соответствии с условиями Спецификации № 3 от 21.07.2022 к Договору №44766Д от 13.09.2021 Поставщик поставляет Покупателю товар - Гидромотор - DANFOSS 151F0511 в количестве 6 шт.

26.07.2023 в АО «БМК» был поставлен товар- Гидромотор в количестве 1 шт. (транспортная накладная от 26.07.2023 №23-00661542674).

Имеется переписка с логистом ООО «Промтехавтоматика»- ФИО1, который пояснил, что в первой отгрузке в УПД неверно указали количество продукции, и отгрузили товар в количестве - 1 штуки.

Затем УПД было скорректировано и во второй отгрузке дослали недостающий товар в количестве 5 штук (транспортная накладная от 16.08.203 №23-00661613345).

Задержка поставки товара произошла по вине Поставщика.

Ответчиком представлен контррасчет:

267 552,24 руб. (общая сумма задолженности по УПД №756 от 13.07.2023) *0,01% (п.6.2.договора)*76 дней (17.08.2023 -31.10.2023).

Расчет и контррасчет пени судом проверен и признаны неверными.

Судом произведен перерасчет неустойки исходя из размера 0,01 %, с учетом предварительной оплаты поставляемого товара за период с 27.07.2023г. по 31.10.2023г.:

Согласно Спецификации № 3 от 21.07.2022г. к договору, Стороны согласовали поставку товара: Гидромотор DANFOSS 151F0511 в количестве 6 шт. на сумму 535 104,48 руб. (1шт. – 89 184,08 руб. с НДС).

26.08.2022г. обществом «БМК» произведена предварительная оплата поставляемого товара в размере 267 552, 24 руб. (50%).

26.07.2023г. обществу «БМК» был поставлен товар (Гидромотор) в количестве 1 шт.

Неустойка за период с 27.07.2023г. по 16.08.2023г. (21 дн.) на сумму 44 592,04 руб. (89 184,08 руб. - сумму предварительной оплаты 50%) составляет: 44 592,04 руб. * 21 дн. * 0,01% = 93 руб. 64 коп.

Согласно транспортной накладной компании «Деловые Линии» №23-00661613345, допоставка товара в количестве 5 штук была осуществлена 16.08.2023г.

Неустойка за период с 17.08.2023г. по 31.10.2023г. (76 дн.) на сумму 267 552, 24 руб. (с учетом предварительной оплаты 50%) составляет: 267 552, 24 руб. * 76 дн. * 0,01% = 2 033 руб. 40 коп.

Таким образом, согласно расчету суда, неустойка за период с 27.07.2023г. по 31.10.2023г. составляет 2 127 руб. 04 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 2 127 руб. 04 коп. по расчету суда.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению с учетом ограничений установленных п. 6.2 договора - не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, истец вправе претендовать на взыскание представительских расходов в сумме 19 965 руб. 40 коп. (99,827 % удовлетворенной суммы исковых требований от заявленной суммы).

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.10.2023г., заключенный с ООО «Бухгалтерская фирма» (Исполнитель), платежное поручение № 253 от 09.11.2023г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 19 965 руб. 40 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 315 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указывает заявитель, им были понесены почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления ответчику в сумме 315 руб. 00 коп., в подтверждении указанных расходов заявителем представлены почтовые квитанции.

Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению пропорционально заявленным требованиям – 314 руб. 46 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляю 8 388 руб. 00 коп. В связи с уменьшением размера заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промтехавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН<***>) 267 552 руб. 24 коп. долга, 2 127 руб. 04 коп. неустойки с продолжением начисления и взыскания процентов из расчета 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 01.11.2023г. по день фактической оплаты основного долга, но не более 5% от взысканной суммы основного долга, 19 965 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя, 314 руб. 46 коп. почтовых расходов и 8 388 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 254 от 09.11.2023г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова