Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А79-9326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9326/2022
г. Чебоксары
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам

ФИО2, Порецкий район Чувашской Республики,

ФИО3, с. Порецкое Порецкого района Чувашской Республики.

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Семеновский", ИНН:2113000260 ОГРН:1022103032160, 429024, <...>,

индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ИНН:211300155009 ОГРНИП:319213000023862, Порецкий район Чувашской Республики,

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

Администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, 429020, Чувашская Республика, Порецкий район, с Порецкое, ул. Ленина, стр. 3,

при участии от истца ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 05.04.2021 серии 21 АА № 1358321,

от ответчика СХПК "Семеновский" – ФИО4 (председатель),

от ответчика ИП - главы КФХ ФИО4– ФИО4,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Семеновский" (далее – Кооператив, СХПК "Семеновский"), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка от 01.07.2019 №1 и об обязании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Семеновский" земельные участки с кадастровыми номерами: 21:18:140101:578, 21:18:140101:579, 21:18:140101:604.

Исковые требования основаны на статьях 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 20, 24, 38, Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и мотивированы следующим.

11.02.2014 между Администрацией Семеновского сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Семеновский" заключен договор аренды земельных участков №1 со сроком действия до 13.02.2063, по условиям которого кооперативу были переданы в аренду несколько земельных участков, включая земельные участки:

- с кадастровым номером 21:18:140101:578 площадью 676200 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Порсцкий район. Семеновское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 12.02.2014 № 21/301/14-38667;

- с кадастровым номером 21:18:140101:579 площадью 1674400 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Порсцкий район. Семеновское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 12.02.2014 № 21/301/14-39011;

- с кадастровым номером 21:18:140101:604 площадью 1996400 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район. Семеновское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 12.02.2014 № 21/301/14-38696.

В последующем 29.09.2022 истцу стало известно, что 01.07.2019 ответчиками заключен договор № 1 уступки права аренды вышеназванных земельных участков. В счет уступаемого права аренды КФХ обязался выплатить кооперативу компенсацию в размере 500 руб.

Указанный договор уступки, с целью имитации его законности, был подписан кооперативом через номинальное лицо - заведующую молочно-товарной фермой (МТФ) ФИО6, находящуюся (находившуюся) в прямом подчинении и зависимости от председателя кооператива и одновременно Главы КФХ - ФИО4, выдавшего ФИО6 доверенность на подписание указанного договора.

Истец, ссылаясь на то, что оспариваемый договор уступки является сделкой с конфликтом интересов, а также отсутствует одобрение общего собрания членов кооператива, как сделки, в которой присутствует конфликт интересов, обратился в арбитражный суд.

Определениями от 18.10.2022, от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Семеновского сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Администрация Порецкого района Чувашской Республики.

Определением от 26.01.2023 произведена замена третьих лиц – администрации Порецкого района Чувашской Республики, администрации Семеновского сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики на Администрацию Порецкого муниципального округа Чувашской Республики.

По делу № А79-2875/2023 ФИО3 предъявлен иск к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Семеновский" и индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка от 01.07.2019 №1 и об обязании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Семеновский" земельные участки с кадастровыми номерами: 21:18:140101:578, 21:18:140101:579, 21:18:140101:604.

Определением от 05.05.2023 дело № А79-9326/2022 и дело № А79-2875/2023 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А79-9326/2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Отказался от ходатайства о назначении по делу экспертизы. Указал на то, что общая площадь земель кооператива составляет 2700 га.

Ответчик - ФИО4, одновременно являющийся представителем ответчика СХПК "Семеновский", исковые требования не признал. Указал на пропуск истцами срока исковой давности. Также сообщил, что ФИО3 членом кооператива не является, поскольку заявление о приеме ее в члены кооператива не подавала и паевой взнос не оплатила. Считает, что ФИО3 является ненадлежащим истцом.

В возражениях на доводы ответчика истец - ФИО2 указал на следующее. Довод ответчика об истечении срока исковой давности для оспаривания вышепоименованного договора уступки права аренды от 01.07.2019 необоснован, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истцы ФИО2 и ФИО3, а также и другие члены и ассоциированные члены кооператива (144 человека) когда-либо согласовывали либо одобряли соответствующую уступку права аренды по договору от 01.07.2019, а равно и само подписание (заключение) кооперативом названного договора уступки, когда-либо и кем-либо уведомлялись о состоявшейся уступке права аренды по названному договору и о самом факте его подписания (заключения). Ни до даты подписания (заключения) оспариваемого договора, ни после и вплоть до настоящего времени о факте состоявшейся сделки уступки ни истцы, ни другие члены кооператива не знают. Довод ответчика о том, что ФИО3 не является членом кооператива в связи с невнесением ею обязательного паевого взноса, несостоятелен, противоречит собранным по делу доказательствам, в частности, спискам членов кооператива к Уставу 1999 года, в котором ФИО3 фигурирует в качестве члена кооператива с указанием ее паевого взноса и не учитывает того, что членом кооператива ФИО3 стала в процессе реорганизации бывшего КСП "Семеновский", на базе которого был создан кооператив со всеми имущественными правами и обязанностями его членов (пункт 1.5. Устава кооператива 1999 года).

Истец – ФИО3 и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец – ФИО3 и третье лицо - Администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики в поступивших до заседания суда ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

СХПК "Семеновский" зарегистрирован в качестве юридического лица 21.12.2002.

11.02.2014 между Администрацией Семеновского сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики (арендодатель) и СХПК "Семеновский" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки:

- с кадастровым номером 21:18:140101:565, площадью 257600 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, Семеновское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка №21/301/14-38685 от 12.02.2014;

- с кадастровым номером 21:18:140101:569, площадью 161000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, Семеновское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка №21/301/14-38322 от 12.02.2014;

- с кадастровым номером 21:18:140101:574, площадью 193200 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, Семеновское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка №21/301/14-38264 от 12.02.2014;

- с кадастровым номером 21:18:140101:578, площадью 676200 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, Семеновское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка №21/301/14-38667 от 12.02.2014;

- с кадастровым номером 21:18:140101:579, площадью 1674400 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, Семеновское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка №21/301/14-39031 от 12.02.2014;

- с кадастровым номером 21:18:140101:604, площадью 1996400 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, Семеновское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка №21/301/14-38696 от 12.02.2014;

- с кадастровым номером 21:18:140201:181, площадью 289800 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, Семеновское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка №21/301/14-38710 от 12.02.2014;

- с кадастровым номером 21:18:140201:182, площадью 579600 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, Семеновское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка №21/301/14-38735 от 12.02.2014 (т.1, л.д.77-80).

Срок аренды участков устанавливается с 13.02.2014 по 13.02.2063 (пункт 2.1. договора аренды).

Указанные земельные участки переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.02.2014 (т.1, л.д.81).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 11.03.2014.

27.05.2019 между СХПК "Семеновский" (Сторона-1) и КФХ ФИО4 (Сторона-2) заключен договор уступки права аренды № 1, по условиям которого Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает права и обязанности арендатора по договору аренды от 11.02.2014 № 1, в части земельных участков с кадастровыми номерами: 21:18:140101:578, 21:18:140101:579, 21:18:140101:604 (т.1, л.д.102-106).

За уступаемые права и обязанности Сторона-1 выплачивает Стороне-2 компенсацию в размере 500 руб. (пункты 1.2. и 3.1. договора уступки).

Указанные в договоре уступки земельные участки переданы Стороной-1 Стороне-2 по акту приема-передачи от 27.05.2019 (т.1, л.д.107).

Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 05.07.2019.

Полагая, что договор уступки является недействительной сделкой, так как содержит конфликт интересов, но не был одобрен общим собранием членов Кооператива, истцы обратились в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления

Ответчик СХПК "Семеновский" является сельскохозяйственным производственным кооперативом в связи с чем его деятельность регулируется Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее – Закон о сельхозкооперации).

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона о сельхозкооперации сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнительный директор кооператива, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов.

Оспариваемый истцами договор уступки заключен Кооперативом в лице заведующей МТФ ФИО6, действующей на основании доверенности от 27.05.2019 № 1, выданной председателем Кооператива ФИО4, и крестьянским фермерским хозяйством в лице главы ФИО4

По смыслу пункта 4 статьи 38 Закона о сельхозкооперации данная сделка Кооператива является сделкой с конфликтом интересов, поскольку другой её стороной выступает ФИО4, как глава КФХ, являющийся одновременно председателем правления Кооператива.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона о сельхозкооперации лица, указанные в пункте 4 настоящей статьи, обязаны довести до сведения общего собрания членов кооператива и ревизионного союза, членом которого является данный кооператив, информацию о:

- юридических лицах, 10 и более процентами голосующих акций (долей, паев) которых они владеют отдельно либо в совокупности со своим аффилированным лицом или своими аффилированными лицами;

- юридических лицах, в состав органов управления которых они входят, и крестьянских (фермерских) хозяйствах, членами или главами которых они являются;

- совершаемых или предполагаемых сделках, о которых им известно и в которых они могут быть заинтересованными лицами.

Решения о совершении сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов (пункт 6 Закона о сельхозкооперации).

Сделка, в которой присутствует конфликт интересов, может быть совершена при условии соблюдения установленного кооперативом порядка определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом такой сделки, и, если кооператив является членом ревизионного союза, при условии оглашения на общем собрании членов кооператива заключения ревизионного союза, членом которого является кооператив, о соответствии указанной сделки закону и интересам кооператива, членов кооператива и ассоциированных (пункт 7 статьи 38 Закона о сельхозкооперации).

В пункте 8 статьи 38 Закона о сельхозкооперации указано, что сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки кооператива недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит .

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 Закона о сельхозкооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросу отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

На основании статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 07.06.2011 № 18439/10, сделка кооператива, совершенная в нарушение статьи 20 Закона о сельхозкооперации является оспоримой.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 28.05.2009 № 600-О-О разъяснил, что положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Поскольку квалифицирующим элементом конфликта интересов является наличие заинтересованности, то суд полагает возможным применить к спорной ситуации нормы и разъяснения, регулирующие сходные отношения (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее – Постановление № 27) срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления № 27, в тех случаях, когда в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления момент начала течения срока исковой давности определяется в зависимости от того, когда о том, что сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, узнал или должен был узнать участник (акционер), предъявивший требование, следует учитывать следующее:

1) когда иск предъявляется совместно несколькими участниками, исковая давность не считается пропущенной, если хотя бы один из таких участников не пропустил срок исковой давности на обращение с соответствующим требованием при условии, что этот участник (участники) имеет необходимое в соответствии с законом для предъявления такого требования количество голосующих акций общества (голосов);

2) если общество публично раскрывало сведения об оспариваемой сделке в порядке, предусмотренном законодательством о рынке ценных бумаг, считается, что его участники (акционеры) узнали об оспариваемой сделке с момента публичного раскрытия информации, когда из нее можно было сделать вывод о совершении такой сделки с нарушением порядка совершения;

3) предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом);

4) если приведенные выше правила не могут быть применены, то считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и (или) не запрашивал информацию о деятельности общества.

Оспариваемая сделка совершена 01.07.2019.

Согласно Уставу кооператива (т.1, л.д.140-169) высшим органом управления Кооператива является общее собрание, к исключительной компетенции которого относится утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса Кооператива (раздел 10 Устава).

Созыв общего собрания членов Кооператива осуществляется один раз в год, не позднее чем через три месяца после окончания финансового года (пункт 11.1 Устава).

При этом членам Кооператива предоставлено право получать полную и достоверную информацию по любым вопросам, связанным с деятельностью Кооператива и финансовым состоянием Кооператива (подпункт 5.3.3. Устава).

Как указывает истец ФИО2, о совершении сделки ему стало известно 29.09.2022 из материалов проверки, находящихся в отделе полиции по Порецкому району.

Однако, истец ФИО2 являлся членом кооператива как в период совершения оспариваемой сделки, так и является таковым в настоящее время, следовательно, имел возможность интересоваться хозяйственной деятельностью Кооператива и, реализуя собственные корпоративные права и обязанности, принимать участие в годовых общих собраниях Кооператива, и при необходимости требовать информации о заключенных Кооперативом сделках.

Между тем истец ФИО2, заявляя о своей неосведомленности относительно спорной сделки вплоть до 2022 года, не представил суду доказательств, обосновывающих причины по которым он, будучи членом Кооператива, и обязанный в силу своих корпоративных обязательств принимать участие в общих собраниях Кооператива, не получил информации о совершении оспариваемой сделки.

При этом из совокупности имеющихся в деле доказательств не представляется возможным установить, что информация о совершении спорной сделки скрывалась от членов Кооператива и (или) из представлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Напротив, суд отмечает, что оспариваемый договор уступки был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, значит, сведения о нем однозначно носили открытый и публичный характер.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Устава кооператива и статей 21-22 Закона о сельхозкооперации истец ФИО2 должен был узнать об оспариваемой сделке не позднее внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации сделки (05.07.2019) с учетом публичности соответствующего реестра и во всяком случае - не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам 2019 года (согласно протоколу такое собрание было проведено 14.03.2020 (т.2, л.д.121-124)).

С иском истец ФИО2 обратился в арбитражный суд 05.10.2022 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, установленный законом годичный срок исковой давности истцом ФИО2 пропущен.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, даже если исходить из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 27, то истец ФИО2 также должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад, так как он сам подтвердил в ходе рассмотрения дела, что два года подряд после её совершения (в 2020 и 2021 годах) не участвовал в общих собраниях членов Кооператива по итогам работы за предыдущий год и не представил доказательств, подтверждающих, что в этот период запрашивал информацию о деятельности Кооператива.

По аналогичным основаниям суд считает пропущенным срок исковой давности и другим истцом – членом Кооператива ФИО3

Её доводы о том, что об оспариваемой сделке она узнала от ФИО2, не могут быть учтены в рассматриваемом случае.

Доводы истцов о том, что они не уведомлялись надлежащим образом о дате и времени проведения общих собраний членов Кооператива по итогам работы за 2019-2020 годы, а также о том, что на этих собраниях не имелось кворума, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отменяют их обязанности проявлять активность в получении информации о деятельности СХПК "Семеновский".

Пропуск истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем иные доводы истцов не имеют значения для разрешения спора.

В удовлетворении заявленного истцами требования о признании договора уступки недействительной сделкой следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании договора уступки недействительной сделкой, то отсутствуют основания и для удовлетворения требования о применении последствий её недействительности в виде обязания главы КФХ ФИО4 возвратить Кооперативу земельные участки.

Расходы истцов по государственной пошлине относятся на них по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

Б.Н. Филиппов