Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А07-33991/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33991/23
г. Уфа
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024

Полный текст решения изготовлен 28.02.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Квадротрейд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольская производственно - торговая база" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 589 000 руб., неустойки в размере 27 094 руб. (с учетом устного уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности №1 от 16.10.2023г.;

от ответчика - явки нет, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью "Квадротрейд" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольская производственно - торговая база" о взыскании денежных средств в размере 589 000 руб., неустойки в размере 41 230 руб., расходов за услуги хранения товара в размере 43 340 руб. 30 коп.

Определением суда от 10.11.2023 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 28.12.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец устно уточнил исковые требования, определив к взысканию денежные средства в размере 589 000 руб., неустойку в размере 27 094 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Истец уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда в 17 час. 30 мин., при том же лице, ведущем протокол, явки от сторон нет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2023 года между ООО «Квадротрейд» и ООО «Башкирская генерирующая компания» (сокращённое наименование - ООО «БГК») заключен договор поставки № 9.71/6670/110/489/03580/23 (копия прилагается, приложение № 1), на основании результатов в открытом конкурсе «Поставка угля БАУ-А для ООО «БГК»» и победы ООО «Квадротрейд».

В соответствии с п. 1.1 ООО «Квадротрейд» (Поставщик) обязуется поставить ООО «БГК» (Покупатель) товарно-материальные ценности - уголь активный БАУ-А ГОСТ 6217-74, именуемый далее «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим Договором.

ООО«Квадротрейд» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленодольская Производственно - Торговая База»(сокращённое наименование - ООО «ЗПТБ») с вопросом о возможности изготовления и поставки угля активного БАУ-А ГОСТ 6217-74.

ООО «ЗПТБ» подтвердила возможность предоставления запрашиваемого товара.

18 апреля 2023 г. между ООО «Квадротрейд» (Покупатель) и ООО «ЗПТБ» (Поставщик) заключен договор поставки № 3ПТБ-16 (Далее - Договор).

• Пункт 1.1: Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

• Пункт 2.1: Поставляемая продукция по качеству должна соответствовать ГОСТу, ТУ и подтверждаться соответствующими документами (копия паспортов, сертификатов).

• Пункт 2.2: В случае поставки некачественной продукции Поставщик обязуется заменить её в течение 40 (сорока) дней с момента получения уведомления об этом.

Некачественная продукция подлежит возврату Поставщику в 30 (тридцати) дневный срок, за счет средств Поставщика, невозвращенная продукция засчитывается в счет выполнения поставок по Договору.

• Пункт 3.1: Цена на поставляемую продукцию, указывается в спецификациях к настоящему договору.

• Пункт 4.1: Срок отгрузки продукции указывается в спецификациях к настоящему договору.

• Пункт 6.1: Поставщик в случае просрочки поставляемой продукции выплачивает неустойку в размере 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки от стоимости, не поставленной (недопоставленной) продукции, но не более 7% (семи процентов) от суммы Договора.

• Спецификация № 1 к Договору поставки № 3ПТБ-16 от 18 апреля 2023 года: Цена на поставляемую продукцию составляет 589 000,00 (пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

• Спецификация № 1 к Договору поставки № 3ПТБ-16 от 18 апреля 2023 года: Наименование товара: активированный уголь БАУ-А (ГОСТ 6217-74, уп-ка п/п мешки 10 кг).

• Дополнительные условия Спецификации № 1 к Договору поставки № 3ПТБ-16 от 18 апреля 2023 года срок: Срок производства 10 календарных дней, отгрузка до 31 мая 2023 года.

В адрес Истца Ответчиком направлен счет № 29 от 11 мая 2023 года на оплату Товара в размере 589 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 98 166 рублей 67 копеек.

Согласно платежному поручению № 721 от 11 мая 2023 года данный счет оплачен Истцом полностью.

31 мая 2023 года согласно универсальному передаточному документу № 89 от 31 мая 2023 года в адрес Кармановской ГРЭС филиал ООО «БГК» (сокращённое наименование - КГРЭС ООО «БГК»), находящейся по адресу: 452697, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, с. Энергетик, территория Промзона, строение 1, осуществлена отгрузка угля БАУ-А в количестве 2-х тонн.

31 мая 2023 года согласно универсальному передаточному документу № 90 от 31 мая 2023 года в адрес Стерлитамакской ТЭЦ - филиал ООО «БГК», производственная площадка Ново-Стерлитамакской ТЭЦ находящаяся по адресу: 453110, <...>, отгружен уголь БАУ-А в количестве 2.4 тонн.

31 мая 2023 года согласно универсальному передаточному документу № 91 от 31 мая 2023 года в адрес Стерлитамакской ТЭЦ ООО «БГК» находящейся по адресу: 453110, <...>, отгружен уголь БАУ-А в количестве 1.8 тонн.

13 июня 2023 года КГРЭС ООО «БГК» направило письмо № КАГРЭС/001/645 в адрес ООО «Квадротрейд» с приложением протокола входного контроля № 155 от 13 июня 2023 года и универсального передаточного документа № 89 от 31 июня 2023 года, на основании которых продукция не может быть принята на оприходование и дальнейшую оплату.

16 июня 2023 года ООО «Квадротрейд» направило письмо в адрес Ответчика № 21/2023 с требованием направить официальное письмо со сроками вывоза и замены некачественной продукции.

23 июня 2023 года ООО «БГК» в адрес ООО «Квадротрейд» направило письмо № БГК/291/04/14 указав, что Отделом химико-аналитического контроля ООО «БГК» (уникальный номер об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21A^3 от 06.06.2016 г.) и Центральной химико-аналитической лаборатории КГРЭС (свидетельство об оценке состояния измерений № ЦСМ РБ.ОСИ.ПР.03435 от 29.06.2021 г., действителен до 29.06.2024 г.) проведен входной контроль качества поставленного ООО «КВАДРОТРЕЙД» Товара (Протоколы № 1-49-23, № 1-55-23 от 22.06.2023 г., № 6 от 09.06.2023 г.) соответственно. По заключению данных протоколов, в предоставленных пробах угля активированного древесного дробленого марки БАУ-А партии № 70, черного цвета без механических включений не соответствуют нормам ГОСТ 6217-74 «Уголь активный древесный дробленый». Технические условия по адсорбционной активности по йоду, внешнему виду и фракционному составу.

По внешнему виду:

- Ново-Стерлитамакская ТЭЦ: проба представляет собой неоднородную массу

угля, состоящую из зёрен и измельчённого до состояния пудры угля чёрного цвета без механических примесей, что не соответствует ГОСТ 6217-74 п.1, п.5, а также Техническому паспорту качества на партию № 70 от мая 2023 года п.1, п.2.;

- Стерлитамакская ТЭЦ и КГРЭС: проба представляет собой однородную массу угля, измельчённого до состояния пудры чёрного цвета с единичными зёрнами без механических примесей, что не соответствует ГОСТ 6217-74 п.1, п.5, а также Техническому паспорту качества на партию № 70 от мая 2023 года п.1, п.2.

Исходя из вышеуказанного, просят в течение 3-х дней с даты получения данного уведомления направить представителя ООО «Квадротрейд» на производственную площадку Стерлитамакской ТЭЦ и КГРЭС для прохождения процедуры возврата некачественного Товара с подписанием акта несоответствия Товара заявленным требованиям. В течение 5 дней после подписания акта произвести замену поставленного Товара на филиалах ООО «БГК».

23 июня 2023 года ООО «Квадротрейд» в адрес ООО «БГК» направило ответ, в котором сообщило, что Общество согласно с результатами испытаний № 1-49-23 от 22.06.2023, №1-55-23 от 22.06.2023 и обязуется вывезти и произвести замену некачественного товара в 30-дневный срок.

Учитывая вышеизложенное, Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства о качестве подлежащего поставке Товара.

5 июля 2023 года ООО «Квадротрейд» направило претензию в адрес Ответчика № 22/2023 о ненадлежащем качестве поставленного Товара с требованием о его замене продукцией надлежащего качества либо возврате денежных средств, уплаченных за Товар, в размере 589 000 рублей 00 копеек в течение десяти календарных дней с момента данного уведомления.

18 июля 2023 г. Ответчик направил ответ № 44 в котором указал, что в срок до 21 июля 2023 года направит опытный образец конечному потребителю (ООО «БГК»). В случае утверждения направленного образца, обязуется осуществить замену продукции в срок до 31 июля 2023 года.

31 июля Ответчик в адрес ООО «БГК» направил опытный образец для проведения испытаний входного контроля угля активного древесного дробленного марки БАУ-А.

1 августа 2023 года в адрес КГРЭС ООО «БГК» направлено письмо № 25, в котором ООО «Квадротрейд» просит разрешить забор Товара не прошедшего входной контроль в количестве 2 тонны по договору поставки № 9.71/6670/110/489/03580/23 от 03.04.2023.

2 августа 2023 года Товар не прошедший входной контроль в количестве 2 тонн вывезен с территории КГРЭС ООО «БГК». Одновременно на основании ст. 514 ГК РФ товар ненадлежащего качества и не соответствующего требованиям договора принят на ответственное хранение. В связи с чем составлен акт №1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 02.08.2023.

16 августа 2023 года посредством электронной почты ООО «БГК» направило в адрес ООО «Квадротрейд» корпоративное письмо № БГК/КП/291/04/313 от 15.08.2023 и протокол испытаний № 1-63-23 от 11.08.2023. Согласно заключению представленная проба угля активного древесного дробленного марки БАУ-А партии №74, черного цвета без механических включений, по выполненным показателям, согласно приложению (протокол испытаний № 1-63-23 от 11.08.2023) не соответствует нормам ГОСТ 6217-74 Уголь активный древесный дробленный. Технические условия по адсорбционной активности по йоду, и по фракционному составу.

16 августа 2023 года в адрес Ответчика направлена повторная претензия № 23/2023 с требованием вывезти некачественную продукцию и вернуть денежные средства, уплаченные за Товар, в размере 589 000 рублей 00 копеек в течение десяти календарных дней с момента данного уведомления.

21 августа 2023 года Стерлитамакская ТЭЦ ООО «БГК» направило письмо № 17/110-1722 в адрес ООО «Квадротрейд» с приложением копии протоколов испытаний № 1-49-23, №1-55-23 от 22 июня 2023 года и копию письма от 23 июня 2023 года № БГК/291/04/14, в котором указало, что ранее в адрес ООО «Квадротрейд» от ООО «БГК» направлено письмо-претензия от 23.06.2023 г. № БГК/291/04/14 о замене угля БАУ-А. На сегодняшний день вывоз и замена не произведены, просило в срок до 25.08.2023 г. вывезти уголь БАУ-А со складов Стерлитамакской ТЭЦ.

24 августа 2023 г. Ответчик направил ответ № 78, в котором гарантировал произвести замену активированного угля БАУ-А, изготовленного по ГОСТ 6217-74, в срок до 10 сентября 2023 года.

31 августа 2023 года в адрес Ответчика направлена итоговая претензия № 24/2023 с требованием срочно вывезти некачественную продукцию.

До настоящего момента претензия остается без ответа и удовлетворения.

7 сентября 2023 года в адрес Стерлитамакской ТЭЦ направлена заявка, в которой просят разрешить ООО «Квадротрейд» вывоз Товара не прошедшего входной контроль по договору поставки № 9.71/6670/110/489/03580/23 от 03.04.2023.

8 августа 2023 года составлены акты в количестве 2-х штук о возврате товара поставщику, не прошедший входной контроль и Товар в количестве 4,2 тонн вывезен с территории Стерлитамакской ТЭЦ. Одновременно на основании ст. 514 ГК РФ товар ненадлежащего качества и не соответствующего требованиям договора принят на ответственное хранение. В связи с чем составлен акт №2 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 08.09.2022.

Пунктом 6.1 установлено, что поставщик в случае просрочки поставляемой продукции выплачивает неустойку в размере 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки от стоимости, не поставленной (недопоставленной) продукции, но не более 7% (семи процентов) от суммы Договора.

В соответствии с условиями договора общая сумма неустойки составляет 41 230,00 руб.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец устно уточнил исковые требования, определив к взысканию денежные средства в размере 589 000 руб., неустойку в размере 27 094 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с нормами ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу нормы п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

По смыслу ст. 475 ГК РФ перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (ст. 474 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом 31 мая 2023 года согласно универсальному передаточному документу № 89 от 31 мая 2023 года в адрес Кармановской ГРЭС филиал ООО «БГК» (сокращённое наименование - КГРЭС ООО «БГК»), находящейся по адресу: 452697, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, с. Энергетик, территория Промзона, строение 1, осуществлена отгрузка угля БАУ-А в количестве 2-х тонн.

31 мая 2023 года согласно универсальному передаточному документу № 90 от 31 мая 2023 года в адрес Стерлитамакской ТЭЦ - филиал ООО «БГК», производственная площадка Ново-Стерлитамакской ТЭЦ находящаяся по адресу: 453110, <...>, отгружен уголь БАУ-А в количестве 2.4 тонн.

31 мая 2023 года согласно универсальному передаточному документу № 91 от 31 мая 2023 года в адрес Стерлитамакской ТЭЦ ООО «БГК» находящейся по адресу: 453110, <...>, отгружен уголь БАУ-А в количестве 1.8 тонн.

23 июня 2023 года ООО «БГК» в адрес ООО «Квадротрейд» направило письмо № БГК/291/04/14 указав, что Отделом химико-аналитического контроля ООО «БГК» (уникальный номер об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21A^3 от 06.06.2016 г.) и Центральной химико-аналитической лаборатории КГРЭС (свидетельство об оценке состояния измерений № ЦСМ РБ.ОСИ.ПР.03435 от 29.06.2021 г., действителен до 29.06.2024 г.) проведен входной контроль качества поставленного ООО «КВАДРОТРЕЙД» Товара (Протоколы № 1-49-23, № 1-55-23 от 22.06.2023 г., № 6 от 09.06.2023 г.) соответственно. По заключению данных протоколов, в предоставленных пробах угля активированного древесного дробленого марки БАУ-А партии № 70, черного цвета без механических включений не соответствуют нормам ГОСТ 6217-74 «Уголь активный древесный дробленый». Технические условия по адсорбционной активности по йоду, внешнему виду и фракционному составу.

Факт брака поставленного товара признаны ООО «ЗПТБ» в представленных в материалах дела ответах на претензии истца.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

По расчету истца, стоимость некачественной продукции составила 589 000 руб.

Суд отмечает, что в результате обнаружения брака оплаченной истцом продукции и дальнейшего возврата данной продукции ответчику на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

Поскольку доказательств возврата оплаты за некачественную продукцию или замены возвращенной продукции материалы дела не содержат, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости некачественной продукции в размере 589 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 27 094 руб. за период с 01.06.2023 по 16.08.2023

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 установлено, что поставщик в случае просрочки поставляемой продукции выплачивает неустойку в размере 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки от стоимости, не поставленной (недопоставленной) продукции, но не более 7% (семи процентов) от суммы Договора.

Расчет неустойки проверен, признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 27 094 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольская производственно - торговая база" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадротрейд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 589 000 руб., составляющие стоимость некачественной продукции, неустойку в размере 27 094 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 322 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квадротрейд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 149 руб., уплаченную по платежному поручению №1475 от 13.10.2023г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов