Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А07-31860/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-31860/20
г. Уфа
18 марта 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Пакутина А. В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО «Экойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУСП МТС "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 192 211 руб. 94 коп.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

01 марта 2021 года судом была объявлена резолютивная часть решения.

11 марта 2021 года от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения (заявление подано через информационную систему «Мой Арбитр» - 04.03.2021).

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью независимая нефтяная компания «Экойл» (далее по тексту – истец, поставщик) и ГУСП МТС "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" РБ (далее по тексту – ответчик, покупатель) был заключен договор №31907655318 на поставку смазочных материалов для сельскохозяйственной техники (далее по тексту – договор поставки), предметом которого являлась поставка покупателю товара: смазочных материалов для сельскохозяйственной техники. Данный договор подписан обеими сторонами и скреплен соответствующими печатями организаций.

В соответствии с п. п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить покупателю вышеуказанную продукцию, а покупатель - принять в сроки установленные договором и оплатить.

Пунктом 4.3 договора поставки установлен порядок расчета за поставленную продукцию, согласно которому покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Согласно п. 5.3 договора датой поставки товара считается дата приемки, проставленная покупателем в товарно-транспортной накладной.

Истец во исполнение обязательств предусмотренных договором поставки, в апреле 2019 года поставил в пункт назначения, указанный в п. п. 1.1.7 договора, и передал ответчику товар на общую сумму 1 159 822 руб. 79 коп. следующими партиями:

- 10.04.2019г. на сумму 256 283,42 руб. (товарная накладная № О04/10-5 от 10.04.2019г.), срок оплаты 10.06.2019г.;

- 15.04.2019г. на сумму 341 711,23 руб. (товарная накладная № О04/15-3 от 15.04.2019г.), срок оплаты 14.06.2019г.;

- 19.04.2019г. на сумму 561 828,14 руб. (товарная накладная № О04/19-1 от 19.04.2019г.), срок оплаты 18.06.2019г.

28.11.2019г., с нарушением срока оплаты, установленного п. 4.3 договора, ответчиком произведена оплата поставленной продукции, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 98057 от 28.11.2019г.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты принятого товара надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости задолженности.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара по договору поставки, истец, ссылаясь на статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом, что подтверждается представленными в материалы дела претензией от 20.02.2020 и квитанцией о ее направлении в адрес ответчика.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных товарно- транспортных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор № 31907655318 от 08.04.2019 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – товарно-транспортными накладными. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором, что подтверждается представленном

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты принятого товара надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости задолженности.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца неустойка за период с 11.06.2019 по 27.11.2019 составляет 192 211 руб. 94 коп.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Ответчик, заявляя о снижении начисленной неустойки, указал на то, что, по его мнению, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, выразившемся в неисполнении обязательств по оплате товара в сроки предусмотренные условиями договора поставки, истцом не представлено доказательств того, какие последствия имеют нарушения ответчиком обязательств по договору, а также доказательств несения убытков вследствие нарушения обязательств ответчиком.

Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей̆ волей̆ и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей̆ на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической̆ точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика, просрочка оплаты товара носит длительный характер, свыше 4 месяцев, и является значительной, при условии того, что по договору оплата должна производиться с отсрочкой уплаты в 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 192 211,94 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУСП МТС "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Экойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 192 211 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 766 руб. 36 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин