Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А03-17577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-17577/2024


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Завьялово, к Комитету по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом администрации Завьяловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) с.Завьялово, Завьяловский район, Алтайский край,  о взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 52901,10  рублей,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л


Муниципальное унитарное предприятие «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края (далее -  предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом администрации Завьяловского района Алтайского края (далее - комитет) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 52901,10  рублей.

Ответчик не признал иск, указав на то, что за период с 01.04.2022 - по 01.10.2022г. не могут быть взысканы пени, заявлено о снижении пени в силу ст. 333 ГК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2022 по делу № А03-3283/2019 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 124-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

 Предприятие, являющееся теплоснабжающей организацией для которой в установленном порядке утверждены тарифы на тепловую энергию (решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.01.2021 № 1, от 16.12.2021 № 469), на основании заключенного с комитетом муниципального контракта № 25/21-Т от 21.12.2020 осуществляло отпуск тепловой энергии на объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 1 к контракту - административное здание, гостиница, архив, кабинет № 4, гаражи, которые расположены в <...> пункт 1.1 контракта).

В рамках данного контракта  Истец обязался оказывать ответчику услуги по теплоснабжению, а ответчик обязался не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным оплачивать оказанные услуги.

Объемы и стоимость поставленной тепловой энергии ежемесячно фиксировалась в счетах-фактурах, выставляемых для оплаты ресурсов.

Согласно сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего ответчиком в рамках названного договора допускалась просрочка оплаты оказанных услуг по акту об оказании услуг № 641 от 30.09.2021 г. на сумму 6913,06 руб.  срок оплаты составлял 10.10.2021 г., а оплата произведена 13.12.2023 г., по акту об оказании услуг № 676 от 29.10.2021 г. на сумму 34875,43 руб.  срок оплаты составлял 10.11.2021 г., а оплата произведена 13.12.2023 г., по акту об оказании услуг № 771 от 30.11.2021 г. на сумму 133547,8 руб.  срок оплаты составлял 10.12.2021 г., а оплата произведена 13.12.2023 г., по акту об оказании услуг №848 от 30.12.2021 г. на сумму 192822,76  руб.  срок оплаты составлял 10.01.2022 г., а оплата произведена 13.12.2023 г.

Согласно п. 3.6 контракта «За нарушение сроков оплаты за тепловую энергию в соответствии с п.3.3 настоящего контракта, Абонент выплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предъявленного платежа за каждый день просрочки платежа».

С учетом положений п. 3.6 контракта конкурсным управляющим произведен расчет пени за просрочку возврата денежных средств, размер которых по муниципальному контракту  № 25/21-Т составил  52901,10 рублей.

29 августа 2024 г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке оплатить указанную неустойку истцу.

Претензию об уплате задолженности комитет оставил без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.3 представленного в материалах дела муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии, который, как следует из пункта 9.1, вступил в силу с 21.12.2020 и действовал до 31.12.2021.

На 2022 год стороны контракт на теплоснабжение не заключили, однако, данное обстоятельство не является основаниям для освобождения комитета от оплаты фактически потребленного энергоресурса.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

Следовательно, указание в контракте срока его действия до 31.12.2021 безусловно не свидетельствует о прекращении обязательств сторон по нему после наступления такого срока. Обстоятельства расторжения контракта судом не установлены.

Потребление энергоресурса, осуществляемое от централизованной сети теплоснабжения, надлежащее технологическое присоединение к которой не может носить произвольного характера, является презюмируемым.

Поскольку стороны не заключили другой контракт на следующий календарный год, истец в условиях сохраняющегося правоотношения по теплоснабжению и неизменности характера технологического присоединения объектов теплоснабжения к тепловой сети, установленного актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение № 2 к контракту № 25/21-Т от 21.12.2020), правомерно руководствовался положениями контракта № 25/21-Т от 21.12.2020.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил объемы потребленной электроэнергии и факты несвоевременной оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил неустойку ответчику в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленную по муниципальному контракту с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2023, в размере 52901,10 руб.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Представленные в материалы дела расчет пени судом проверен, является верным.

Доводы ответчика о неправомерности начисления пени в период с 01.04.2022 - по 01.10.2022г. не являются обоснованными, так как конкурсный управляющий не начислял в этот период неустойку, согласно его расчета за данный период долг по пени равен 0 рублей.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пени является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 133-137, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с комитета по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края,  пени в размере 52901,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          И.В. Ситникова