Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А58-7745/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7745/2024
10 марта 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025

Полный текст решения изготовлен 10.03.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Ленские Столбы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.08.2024 № 1-644/1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТехДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании сформировать с использованием ЕИС, подписать и разместить в ЕИС документ о приемке за фактически выполненные работ,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверТехДор» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Ленские Столбы» об обязании внести изменения и включить в сводный сметный расчет стоимости строительства по государственному контракту №0316400000723000018 от 28.08.2023 дополнительные виды работ, материалы, объемы,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ «Национальный парк «Ленские столбы»: не явились, извещены;

от ООО «СеверТехДор»: ФИО1 по доверенности от 28.05.2024 сроком действия 1 год (диплом ВСГ 1480877);

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Ленские Столбы» (далее – Национальный парк «Ленские столбы») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТехДор».

Истец, ссылаясь на заключенный с ответчиком государственный контракт № 0316400000723000018 на выполнение работ по обустройству экологической тропы на территории национального парка «Ленские столбы» (1 этап), на частичное выполнение подрядчиком работ, просил обязать ООО «СеверТехДор» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, окончить работы по государственному контракту № 0316400000723000018 от 28.03.2023.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об изменении предмета требований. В своем заявлении от 31.01.2025, указав, что по состоянию на 01.01.2025 строительно-монтажные работы по обустройству экологической тропы фактически окончены, за исключением работ по покраске и нанесению огнебиозащитного покрытия на деревянные конструкции, которые по объективным причинам невозможно провести в зимнее время года в условиях отрицательных температур, национальный парк «Ленские столбы» просит обязать ООО «СеверТехДор» сформировать с использованием единой информационной системы, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и разместить в единой информационной системе документ о приемке (акт унифицированной формы КС-2, КС-3, исполнительная документация) за фактически выполненные по состоянию на 01.01.2025 работы по государственному контракту № 0316400000723000018 от 28.08.2023 на выполнение работ по обустройству экологической тропы на территории национального парка «Ленские столбы» (1 этап) ИКЗ 231143101399014310100100410014211244.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет иска, судом заявленное изменение принято.

ООО «СеверТехДор» представил в судебном заседании 24.02.2025 отзыв, в котором указал, что разметил в ЕИС информацию о завершении работ и акты КС-2.

ООО «СеверТехДор» заявлен встречный иск, который принят для совместного рассмотрения определением от 20.12.2024.

Во встречном исковом заявлении ООО «СеверТехДор» указывает, что заказчиком в сводном сметном расчете стоимости не указана террасная доска, указанная в техническом задании, подрядчик был вынужден приобрести террасную доску стоимостью 1 500 000 руб., в смете отсутствовали такие работы, как подъем строительных материалов в количестве 700 куб.м на объекте при протяженности подъема 3 000 метров, что привело к необходимости оплатить субподрядчику 4 000 000 руб. Также истец по встречному иску ссылается на то, что в сводном счетном расчете неверно рассчитана стоимость доставки строительных материалов до территории национального парка «Ленские столбы» - до объекта строительства отсутствует дорога, доставить можно только речным транспортом по реке Лена, а значит, необходима баржа и кран с причалом – ООО «СеверТехДор» оплатило за данный вид работ 5 900 000 руб. Экологическая тропа и площадки, указанные в контракте, изменяли свое расположение, и протяженность экологической тропы была увеличена с 2 100 метров до 2 800 метров.

Во встречном иске ООО «СеверТехДор» просит обязать заказчик внести изменения и включить в сводный сметный расчет стоимости строительства приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 к государственному контракту № 0316400000723000018 от 28.03.2023 на выполнение работ по обустройству экологической тропы на территории национального парка «Ленские столбы» (1 этап) ИКЗ 231143101399014310100100410014211244 следующие виды дополнительных работ и материалов:

- доставка строительных материалов 700 куб.м водным транспортом с г.Якутска до объекта строительства;

- подъем строительных материалов по горной экологической тропе на объекте строительства на расстояние 3 000 метров;

- материалы – террасная доска для строительства экологической тропы на территории национального парка «Ленские столбы»;

- изменение протяженности при строительстве дополнительных 700 метров экологической тропы на объекте строительства учитывая фактическую протяжённость 2 800 метров в месте работ и техническом задании предполагалось строительство тропы 2 100 метров.

Национальный парк «Ленские столбы» со встречным иском не согласен, представил отзыв. Ссылаясь на положения закона о контрактной систем, Закона о защите конкуренции, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Национальный парк «Ленские столбы»  просит отказать в удовлетворении встречного иска.  

Судом установлены следующие обстоятельства.

28.03.2023 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Ленские столбы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СеверТехДор» (подрядчик) по итогам проведенного электронного аукциона заключен государственный контракт №0316400000723000018 на выполнение работ по обустройству экологической тропы на территории национального парка «Ленские столбы» (1 этап) ИКЗ: 231143101399014310100100410014211244.

Согласно предмету контракта подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству экологической тропы на территории национального парка «Ленские столбы» (1 этап) в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему контракту), Рабочей документацией (Приложение № 3 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Цена контракта 35 594 285,49 руб., НДС не облагается, включает в себя все расходы и затраты подрядчика, связанные с исполнением им обязательств по настоящему контракту, в том числе транспортные расходы, расходы на материалы и запасные части, гарантийные расходы, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ (пункт 3.1 контракта).

В пункте 3.2 контракта определено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Дата окончания работ 25.11.2023 (пункт 4.1)

Сторонами заключены дополнительные соглашения, изменяющие дату окончания выполнения работ. Дополнительным соглашением № 2 от 30.10.2023 срок окончания работ определен как 15.12.2023. Дополнительным соглашением № 3 от 19.06.2024 изменены банковские реквизиты. Дополнительным соглашением № 4 от 03.09.2024 изменен Локальный сметный расчет. Дополнительным соглашением № 5 от 09.10.2024 изменены банковские реквизиты подрядчика, утверждена новая редакция календарного плана выполнения работ, срок окончания остался 15.12.2023.

Поскольку в срок, установленный условиями контракта, результат работ в полном объеме не был передан заказчику, Национальный парк «Ленские столбы» неоднократно обращался к подрядчику с претензиями, в которых требовал принять меры для устранения отставания от графика выполнения работ и уплатить неустойку (претензии от  14.11.2023 № 1-690/1, от 05.12.2023 № 1-739/1, от 25.12.2023 № 1-777/1, от 10.01.2024 № 1-14/2, 05.03.2024 № 1-120/1, от 22.04.2024 № 1-293/1, от 26.06.2024 № 1-540/1, от 09.07.2024 № 1-495/1, от 26.07.2024 № 1-540/1, от 12.08.2024 № 1-614/1.

Национальный парк «Ленские столбы» обратился в суд с иском о понуждении сформировать с использование единой информационной системы, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и разместить в единой информационной системе документ о приемке.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон - № 44-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избираемый способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения. По мнению суда, заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает принципам законности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 396 ГК РФ, возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ). Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ, а неисполнение судебных актов влечет за собой установленную федеральными законами ответственность. Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (ч. 4 ст. 15 АПК РФ). Суд учитывает, что удовлетворение требований в заявленной редакции не будет способствовать фактическому исполнению судебного акта в реальности.

В силу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации акты КС-2 и справки КС-3 отражают фактическое выполнение работ во взаимоотношениях подрядчика и заказчика, вытекающих из договора подряда.

Вместе с тем акт приемки выполненных работ либо его отсутствие (при наличии фактически выполненных работ) сам по себе не порождает обязанности оплатить работы в указанном в нем объеме, и не освобождает сторону договора подряда оплатить фактически выполненные работы. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Данный правовой подход подлежит применению судом непосредственно при рассмотрении споров по договорам подряда о взыскании стоимости выполненных работ.

В ходе разбирательства истец пояснял, что фактически работы выполнены, за исключением работ по покраске и нанесению огнебиозащитного покрытия на деревянные конструкции. Ответчик, подтверждая факт выполнения работ, полагает, что фактически выполненные работы превышают цену контракта.

В данном случае, учитывая наличие между сторонами разногласий по объему и стоимости фактически выполненных ответчиком работ, суд пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком имущественного спора, который может быть разрешен судом в другом исковом производстве и в ходе которого должны выясняться вопросы об объеме работ, их стоимости и т.д.

В настоящем споре заявленные истцом по первоначальному иску требования не будут отвечать принципам целесообразности и исполнимости судебного акта, не приведет к реальной защите прав заявителя, а истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Заявленное требование не является самостоятельным исковым требованием, не влечет значимых юридических последствий, а может являться основанием для применения договорной или законной ответственности в порядке, установленном законом или договором.

В связи с изложенным требования Национального парка «Ленские столбы» удовлетворению не подлежат.

В отношении встречного иска суд приходит к  следующим выводам.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

К целям контрактной системы в силу норм статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В силу положений пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 указанного Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Положениями пункта 2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315) предусмотрено право государственного заказчика на изменение цены государственного контракта, но не более чем на 30% в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета.

Указанным Постановлением определен предмет государственного контракта, при котором возможно изменение существенных условий контракта (в том числе цены) - работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае предметом контракта являются работы по обустройству экологической тропы на территории национального парка.

Нормы Закона № 44-ФЗ не предусматривают возможность изменения существенных условий контракта на благоустройство, на выполнение работ по благоустройству территорий не распространяются механизмы изменения условий контрактов, в том числе в части цены, предусмотренные Постановлением № 1315, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 г. № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».

Кроме того, ООО «СеверТехДор» обращаясь со встречным иском, констатирует выполнение работ и приобретение материалов, стоимость которых просит включить в расчет стоимости строительства.

Само выполнение работ до заявления требования об увеличении цены исключает внесение изменений в контракт.

Проанализировав содержание указанных норм, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для изменения существенных условий спорного контракта в судебном порядке.

Исковые требования ООО «СеверТехДор» удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначального иска.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

                                  В.С.Терских