Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А50-16787/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.02.2022 года Дело № А50-16787/21


Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Черемных Е.А.(после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Краснокамский завод металлических сеток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании договорной неустойки

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Краснокамский завод металлических сеток» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки в размере 98 346,07 руб., начисленной за период с 09.05.2021 по 23.06.2021.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки ТМЦ № ЛС-0087-2019 от 11.02.2019г.

Ответчиком представлен письменный отзыв и письменные пояснения, по доводам которых, сумма неустойки должна составлять 59 648, 74 руб., поскольку истцом неверно указана дата начала исчисления неустойки, не учтены произведенные ответчиком корректировки назначения платежей по спорной поставке и факт недопоставки товара.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2021 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представленные сторонами пояснения и документы приобщены к материалам дела.

Неявка истца и ответчика в судебное заседание не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие в силу ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 11.02.2019г. от между истцом и ответчиком был заключен договор поставки ТМЦ № ЛС-0087-2019, согласно которому, истец принял на себя обязательство изготовить и поставить, а ответчик - принять и оплатить изделия из сетки производственно-технического назначения.

Количество, ассортимент, а также сроки и условия поставки каждой партии продукции определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора ( п.2.1 договора).

19.01.2021г. стороны заключили Спецификацию №001-2021 по условиям которой истец взял на себя обязательства по поставке продукции на общую сумму 8 666 894,16 руб.

Пунктом 3 Спецификации установлено, что оплата товара производится в размере 100% в течение 30 календарных дней от даты отгрузки продукции.

30.03.2021г. по товарным накладным N 364 (сумма 1 838 810,16 руб.) и №365 (сумма 1092 960,00 руб.) ответчику поставлена продукция на общую сумму 2 931 770,16 руб.

Продукция получена ответчиком 08.04.2021г. (данные ЛК на сайте компании-перевозчика ООО «ПЭК»).

Ответчиком произведена оплата товара платежными поручениями № 202101 от 11.05.2021, № 214047 08.06.2021, № 221517 от 23.06.2021 (с учетом писем ответчика о распределении средств).

По состоянию на 23.06.2021г. сумма задолженности поставленной продукции была оплачена ответчиком в полном объеме.

Согласно п.7.3 Договора, за нарушение сроков оплаты продукции, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой продукции истцом произведено начисление пени на сумму задолженности, общий размер которой составил, по данным истца - 98 346,07 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 13-98/46 от 07.06.2021г.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременной оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, согласно п. 7.3 договора поставки, с ответчика за нарушение сроков оплаты продукции подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 Спецификации, 100% оплата за отгруженную продукцию производится в течении 30 календарных дней с даты отгрузки,

Датой отгрузки считается дата подписи в товарно-транспортной накладной грузоотправителя (п. 4 Спецификации).

Согласно сведения о поставке продукции (файл «11.Сведения о доставке продукции ООО ПЭК на 1л.») доставка товара ответчику осуществлена 08.04.2021. По указанному обстоятельству спор между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что последний день расчетов за поставленную продукцию по товарным накладным №364, №365, выпадает на 08.05.2021г., то есть на выходной день, соответственно, в силу положений статей 191-193 ГК РФ, срок оплаты переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом в рассматриваемом случае последним расчетным днем является 11 мая 2021г., следовательно, начисление неустойки должно производится с 12.05.2021г.

Также при расчете неустойки, подлежат учету следующие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела письму истца № 15-04/28 от 12.10.2021, поставка товара по накладной от 30.03.2021 № 364 осуществлена не в полном объеме: не поставлены сетки ОСН10-1 1980*10900 - 4 шт. Указанный товар допоставлен ответчику.

Исходя из Спецификации, согласованная сторонами стоимость 1 шт. сетки ОСН10-1 1980*10900 составляет 43623,36 руб. (261740,16/ 6 шт.), следовательно, стоимость недопоставленной продукции составляет 174493,33 руб.

Учитывая, что на ответчика не может быть возложена ответственность за несвоевременную оплату продукции, которая фактически не была поставлена, соответствующая сумма долга, по товарной накладной от 30.03.2021 № 364, в целях расчета неустойки, подлежит уменьшению до 1664316,83 руб. (1838810,16-174493,33 руб.).

Таким образом сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет - 82 047,55 руб.


2 038 671,37

12.05.2021

08.06.2021

28

2 038 671,37 × 28 × 0.1%

57 082,80 р.


-374 354,54

08.06.2021

Оплата


1 664 316,83

09.06.2021

23.06.2021

15

1 664 316,83 × 15 × 0.1%

24 964,75 р.


-1 664 316,83

23.06.2021

Оплата



Доводы ответчика о необходимости учета при расчете неустойки произведенного обществом изменения назначения платежей по платежными поручениями № 202101, № 214047, № 221517 (письмо ответчика от 10.08.2021), судом отклоняются исходя из следующего,

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа. Вместе с тем в рассматриваемом случае судом учитывается, что ошибочное (не точное) указание назначения платежа в представленных платежных поручениях уже было скорректировано соответствующими письмами ответчика о зачислении средств от 12.05.2021 № 1205 (по платежному поручению от 11.05.2021 № 202101) и письмом финансового директора ответчика б/н, б/д (по платежным поручениям № 214047 от 08.06.2021 и от 23.06.2021 № 221517).

Таким образом порядок распределения средств был определен непосредственно самим ответчиком и истец правомерно зачел указанные платежи в счет соответствующих поставок на основании писем ответчика.

Повторное изменение ответчиком назначения платежа письмом от 18.08.2021, то есть после направления претензии (08.06.2021) и искового заявления (29.06.2021), с учетом того, что фактически в рамках платежных поручений меняется только последовательность оплаты одних и тех же поставок и данная корректировка не имеет никакой иной цели кроме уменьшения договорной ответственности (взыскиваемой суммы неустойки), свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и признаны при вышеизложенных обстоятельствах не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 82 047,55 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Краснокамский завод металлических сеток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору от 11.02.2019 ТМЦ № ЛС-0087-2019 за период с 12.05.2021 по 23.06.2021 в размере 82 047,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282,03 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяД.И. Новицкий