Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А40-103620/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-103620/23-5-826
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веранда» (394036, Воронежская область, Воронеж город, Революции <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.12.2016)

об обязании выполнить гарантийные обязательства в виде безвозмездного устранения недостатков, выявленных в результатах работ/услуг, выполненных/оказанных в рамках договора на оказание инженерно-производственных и монтажных работ/услуг №28042021/01 от 28.04.2021г.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веранда» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, причиненных расторжением договора на оказание инженерно-производственных и монтажных работ/услуг № 28042021/01 от 2804.202 в размере 2 324 461 руб. 15 коп., об обязании ответчика в течений 10 дней со дня возмещения истцу убытков вывезти стол TBL-10.1 32 шт., стол TBL-10 4шт., стол TBL-10.1 4шшт., стол TBL-11 1 шт., стол TBL-11.1 1шт., стол TBL-15 1шт. с территории ООО «Веранда» по адресу: <...>, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между 28 апреля 2021 года между ООО «Веранда» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №28042021/01 по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по администрированию, разработке дизайн-проекта, производству изделий, проведению инженерных и монтажных работ.

Согласно приложению №1 к договору стороны согласовали вид и стоимость работ для проекта «Детская комната». Стоимость работ составила 3 607 489 руб., сдача работ: 30 сентября 2021 по адресу: <...>.

Платежными поручениями №18 от 30.04.2021 и №25 от 11.06.2021, № 11 от 05.08.20201 истец перечислил ответчику предоплату 50% на сумму 2 048 744 руб. 50 коп. и 20% за услуги на сумму 819 497 руб. 80 коп., а также 800 000 за услуги в рамках проекта «Детская комната».

30 сентября 2021 г. сторонами подписан акт №38 из содержания которого следует, что исполнитель оказал инженерно-производственные и монтажные работы/услуги в рамках проекта «Детская комната» на сумму 3 607 489 руб., а заказчик принял оказанные услуги.

В приложении №2 к договору стороны согласовали вид и стоимость работ для проекта «VIP-комната». Стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения №1 к приложению №2 к договору, составила 308 876 руб. 48 коп.

Истец перечислил ответчику предоплату 50% на сумму 173 390 руб. 48 коп., 20% за услуги на сумму 693 356 руб. 19 коп., 800 000 руб. за услуги, а также 308 876 руб. 48 коп. за дополнительный объем работ в рамках проекта «VIP-комната», что подтверждается платежными поручениями № 27 от 23.06.2021, № 8 от 28.07.2021, № 24 от 01.09.2021, № 26 от 02.09.2021.

Согласно актам № № 39,40 от 30.09.2021, подписанным сторонами, исполнитель оказал инженерно-производственные и монтажные работы/услуги в рамках проекта «VIP-комната», заказчик принял оказанные услуги.

По условиям договора (п. 4.7.) на результат работ/услуг устанавливается гарантийный срок – 12 месяцев. Течение гарантийного срока начинается с момента приемки результат работ/услуг заказчиком.

Как указал истец, в результатах работ/услуг были выявлены недостатки, а именно проявление структуры материала облицованной детали на поверхности облицовки, образование зазоров между листами шпона на облицованной поверхности столешниц, волнистые, частично отклеенные от основы участки облицовки из шпона и трещины. Выявленные дефекты являются дефектами производственного характера, недопустимыми в соответствии с требованиями нормативных документов (ГОСТ 20400-2013 продукция мебельного производства).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 4 ст. 723 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Претензией от 31.03.2022 г. истец потребовал от ответчика в течение 30 календарных дней со дня получения претензии направить уполномоченного представителя ИП ФИО1 для обследования товара, в котором выявлены недостатки, а также выполнить гарантийные обязательства в виде безвозмездного устранения недостатков.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от 04.09.2023 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта №0603-233 от 09.01.2024 товар, изготовленный ИП ФИО1 в рамках договора №28042021/01 от 28.04.2021, а именно стол TBL-03 (32 шт.), стол TBL-10 (4 шт.), стол TBL-11 (1 шт.), стол TBL-11.1 (1 шт.), стол TBL-15 (1 шт.) не соответствует нормативно-техническим требованиям ГОСТ 16371-2014 МЕБЕЛЬ Общие технические условия, ГОСТ 34878-2022 (EN 1730:2021) Мебель СТОЛЫ Методы испытания для определения прочности, долговечности и устойчивости, не соответствуют требованиям ТР ТС 025/2012 технический регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» ст. 5 Требования безопасности, имеет дефекты в соответствии с ГОСТ 20400-2013 ПРОДУКЦИЯ МЕБЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА Термины и определения, не соответствует условиям договора №28042021/01 от 28.04.2021.

Товар, изготовленный ИП ФИО1 в рамках договора №28042021/01 от 28.04.2021 имеет скрытые производственные значительные недостатки, образовавшиеся по причине нарушений технологи изготовления мебели, и выявленные в ходе эксплуатации.

Выявленные в товаре, изготовленном ИП ФИО1 в рамках договора №28042021/01 от 28.04.2021 скрытые значительные производственные недостатки (конструктивные, технологические), являются неустранимыми из-за их множественности, а также экономической нецелесообразности.

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

12 февраля 2024 года истец направил ответчику уведомление от 09.02.204 об одностороннем отказе от договора №28042021/01 от 28.04.2021, потребовал в течение 10 дней со дня получения уведомления возместить ООО «Веранда» убытки, причинённые расторжением договора в размере 2 324 461 руб. 15 коп. , что составляет стоимость оплаченного истцом товара, а также потребовал в течении с 10 дней со дня перечисления денежных средств вывезти товар с территории ООО «Веранда».

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части качества выполненных работ.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами указанной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения и размера вреда, противоправности поведения ответчика, причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика заявленных убытков в размере 2 324 461 руб. 15 коп.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы при отказе покупателя от договора (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, при взыскании с продавца денежных средств, уплаченных покупателем за продукцию, подлежит разрешению вопрос о возврате продукции.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика в течение 10 дней со дня возмещения истцу убытков вывезти изделия, содержащие недостатки с территории ООО «Веранда» по адресу <...>.

Поскольку несоответствие изделий условиям договора и нормативно-техническим требованиям ГОСТа подтверждены материалами дела, судом требования о взыскании с продавца денежных средств, уплаченных покупателем за продукцию признаны обоснованным, требования истца об обязании ответчика вывезти изделия, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска, доводы истца не оспорены.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая изложенное, поскольку неустранимость недостатков работ, выполненных ответчиком подтверждена экспертным заключением, материалами дела, и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления качества изготовленного товара.

Стоимость проведения экспертизы, согласно счету № 0603-23 от 23.01.2024г., составила 86 850 руб.

Истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на депозитный счет суда № 728 от 11.08.2023г. на сумму 55 000 руб. и № 1109 от 11.12.2023г. на сумму 54 000 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы на оплату экспертизы в размере 86 850 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 702, 721, 723 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веранда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки 2 324 461 (два миллиона триста двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 15 коп., расходы на оплату экспертизы 86 850 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп., а также 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 дней со дня возмещения Общества с ограниченной ответственностью «Веранда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытков вывезти изделия: стол TBL-03 (количество единиц - 32), стол TBL-10 (количество единиц - 4), стол TBL-10.1 (количество единиц - 4), стол TBL-11 (количество единиц - 1), стол TBL-11.1 (количество единиц - 1), стол TBL-15 (количество единиц - 1) с территории Общества с ограниченной ответственностью «Веранда» по адресу <...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 34 622 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.