Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А56-71129/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71129/2024
24 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еськовым Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ИНН: <***>, адрес: 630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ДЕПУТАТСКАЯ, ЗД. 46, ОФИС 1163)

к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСервисТранс» (ИНН: <***>, адрес: 196105, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 143, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ/КОМН 1Н/042А)

о взыскании 140 600 руб. штрафа, начисленного на основании статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагона №53768040 под выгрузкой на станции Улак Дальневосточной железной дороги,


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (ИНН: <***>, адрес: 676282, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЫНДА, УЛ. МОХОРТОВА, Д. 10, ОФИС 213),

при участии:

от истца (онлайн) – представитель ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025);

ответчик и третье лицо – представители не явились, извещены,

установил:

18.07.2024 общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСервисТранс» (далее – ответчик) о взыскании 140 600 руб. штрафа, начисленного на основании статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагона №53768040 под выгрузкой на станции Улак Дальневосточной железной дороги.

Определением арбитражного суда от 24.07.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13.08.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам, а также ходатайствует о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (ИНН: <***>), являющегося владельцем пути необщего пользования, осуществившее фактическую подачу спорного груженого вагона на место выгрузки на железнодорожной станции Улак Дальневосточной железной дороги.

03.09.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, приведя свои контрдоводы.

Определением арбитражного суда от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 04.12.2024. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (по ходатайству ответчика при отсутствии возражений от истца), привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс».

В судебном заседании 04.12.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 04.12.2024 судебное разбирательство отложено на 05.02.2025 для представления сторонами документов в обоснование правовых позиций.

Документы от сторон  до даты судебного заседания в материалы дела не поступали.

Участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию по существу; ходатайство о возмещении судебных издержек отозвал (зафиксировано аудио протоколом судебного заседания), указав суду, что заявит соответствующее заявление в порядке статьи 112 ГК РФ позднее.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили, правовые позиции и документы в их обоснование суду не представили.

Ранее (03.12.2024) в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва/правовой позиции на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, компания ответчика являлась грузополучателем груженого вагона №53768040, законным владельцем которого является истец по настоящему делу (оператор железнодорожного подвижного состава) на основании договора на предоставление вагонов в пользование №Д-5ИСЗ/23 от 01.06.2023, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные системы защиты» (согласно представленному в материалы дела акту №16 от 29.02.2024, предоставлен в пользование с 19.08.2023).

Ссылаясь на нарушение ответчиком нормативно установленных сроков нахождения вагонов под выгрузкой, неисполнение требований истца об оплате штрафа за нарушение сроков выгрузки спорных вагонов в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей  791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793  ГК РФ).

В силу абзаца 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей  99 Устава.

Согласно абзацу 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100, 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устав железнодорожного транспорта предусмотрен штраф за каждый час простоя каждого вагона в размере 0,2% базового размера исчисления сборов и штрафов.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре, а время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный абзацем 6 статьи 62  Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Таким образом, предусмотренный абзацем 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что обращаясь с настоящим требованием о взыскании с грузополучателя штрафа за нарушение срока нахождения спорного вагона под погрузкой, истец выступает владельцем спорных вагонов и оператором подвижного состава, что подтверждается справками из АБД ПВ.

Нарушение ответчиком обязанности по своевременному обороту и возврату спорного вагона подтверждено материалами дела, в том числе железнодорожными накладными №ЭТ785545 и №ЭЦ417189, в которых имеется информация о номере вагона, дате прибытия груженого вагона на станцию назначения и дате отправления порожнего вагона, определенных в соответствии с перевозочными документами.

Факт сверхнормативного нахождения вагонов под выгрузкой подтверждается также электронными данными накладных в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН), данными ГВЦ ОАО «РЖД» (историей местонахождения спорного вагона, уведомлением №392 от 04.02.2024 о завершении грузовой операции).

Документальные доказательства, опровергающие данные обстоятельства, наряду с доказательствами наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнять обязательства по ведению грузовых операций, уборке вагонов после выгрузки и, следовательно, освобождающих грузополучателя от ответственности, предусмотренной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Суд отмечает, что ответчиком не оспариваются данные истца о количестве и номерах вагонов, возвращенных с превышением нормативного срока оборота вагонов, а также о количестве дней простоя спорного вагона.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку судом из совокупности представленных в материалы дела документов установлено, что спорный вагон находился под выгрузкой с превышением нормативного срока, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта, что подтверждено железнодорожными накладными, сведениями системы АС ЭТРАН и не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.

Расчет суммы штрафа проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не представлен.

В виду изложенного, требования о взыскании  140 600 руб. штрафа являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №4192 от 12.07.2024 об уплате государственной пошлины в сумме 5 218  руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора  в размере 5 218 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтСервисТранс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ИНН: <***>) 140 600  руб. штрафа,  а также 5 218 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова