Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А82-14507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14507/2020
г. Ярославль
05 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Акционерное общество "Тутаевская ПГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Тутаевские просторы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН <***>, ОРГН 1077612003490), ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о взыскании задолженности по договору в размере 4854462.03 руб.


при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО5, по доверенности от 29.11.2021 № Д-ЯР/84 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО6, по доверенности от 29.11.2019 № Юр/19-185);

от третьих лиц – представители не присутствовали;



установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за июнь 2020 года в размере 453 601 970.38 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-14507/2020.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, наименование истца Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" изменено на Публичное акционерное общество "Россети Центр".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Тутаевская ПГУ", Общество с ограниченной ответственностью "Тутаевские просторы", Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям по отдельным потребителям и точкам поставки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, содержащих позицию по отдельным потребителям и точкам поставки, считал исковые требования не доказанными.

Третье лицо ФИО4 представил письменные пояснения, в которых указал на бытовое потребление электрической энергии с его стороны в точке присоединения к сетям истца, наличие на территории принадлежащего ему домовладения жилого дома, сослался на решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-13217/2020.

Ходатайство третьего лица ФИО4 об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом выделения требования о взыскании части задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей стоимости разногласий в отношении потребителя ФИО4, в отдельное производство, третье лицо сможет уточнить правовую позицию и представить дополнительные доказательства в деле № А82-2631/2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.02.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 24.02.2022 объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания") и Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") заключен договор от 09.12.2011 № 7-40 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Содержание договора определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.2.5 договора, заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения (поставки (купли-продажи) электрической энергии), а при необходимости уведомление о заключении нового договора в срок не позднее, чем за три рабочих дня до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем. Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с момента расторжения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии (мощности)), указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном договором. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю после момента получения исполнителем уведомления заказчика, включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя или ТСО.

Подпункт 3.2.8 пункта 3.2, пункт 7.4 договора предусматривают обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусматривает, что в рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"». Таким же свойством обладают правовые акты о внесении в него изменений.

В спорный период сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии были предусмотрены пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик является гарантирующим поставщиком на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области».

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2020 № 76/7-40/062020 и корректировочному акту от 01.10.2021 № 1, в июне 2020 года стоимость оказанных истцом услуг составила 544 073 229.28 руб.

Ответчик принял услуги на сумму 538 931 682.79 руб., оформив протокол разногласий от 30.11.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 выделено в отдельное производство требование о взыскании части задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за июнь 2020 года в размере 448 309 737.94 руб., в отношении которой направлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 31.07.2020 № 03-3-3/15134.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2022 выделены в отдельное производство требования Публичного акционерного общества "Россети Центр" к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании части задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за июнь 2020 года в размере 339 120.94 руб., соответствующей стоимости разногласий в отношении потребителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ул. Пирогова, д. 39), Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомпания", Общества с ограниченной ответственностью "Дружба", Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", а также населения по лицевым счетам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2022 выделено в отдельное производство требование Публичного акционерного общества "Россети Центр" к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании части задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за июнь 2020 года в размере 32 259.51 руб., соответствующей стоимости разногласий в отношении потребителя ФИО4.

Требование о взыскании части задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за июнь 2020 года в размере 66 389.96 руб., соответствующей стоимости разногласий в отношении потребителя Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", истцом в деле № А82-14507/2020 не заявлялось, поскольку изначально рассматривалось в отдельном деле.

Предметом иска в рассматриваемом деле является оставшаяся часть задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за июнь 2020 года в размере 4 854 462.03 руб., в отношении которой ответчик заявил разногласия по объемам услуг, по не принятым актам безучетного потребления электроэнергии по физическим лицам, по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В перечень потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за июнь 2020 года, включены жилые дома по адресам: <...>; <...>; <...>.

Разногласия в объеме 931 кВт.ч на сумму 1 239.17 руб. возникли в связи определением сторонами разного объема поставленной электроэнергии:

- по данным ПАО "Россети Центр" – 2390 кВт.ч, расчет по ОДПУ;

- по данным ПАО "ТНС энерго Ярославль" – 1459 кВт.ч, расчет по ИПУ + норматив ОДН в связи с признанием домов аварийными.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным заключением межведомственной комиссии от 15.04.2016 № 22. Дом указан в пункте 365 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, который является приложением № 1 к региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 № 224-п.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным распоряжением Администрации городского поселения Углич Ярославской области от 17.04.2018 № 45.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, признан непригодным для постоянного проживания актом межведомственной комиссии от 12.11.2013. Дом указан в пункте 343 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, который является приложением № 1 к региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 № 224-п.

В Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в отношении многоквартирных домов по адресу: <...>; <...>, указан непосредственный способ управления.

Сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>, не внесены. Доказательств наличия исполнителя коммунальных услуг в данном доме в материалах дела не имеется, он не является точкой поставки по договору снабжения электрической энергией с ответчиком.

Следовательно, в отношении спорных многоквартирных домов собственники помещений осуществляют непосредственное управление.

В соответствии с пунктом 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (в редакции постановления от 27.09.2018 № 1145), потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ) предусматривает, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 9.2, 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им по договору энергоснабжения конкретных потребителей розничного рынка. Поскольку объем поставленной потребителю электрической энергии является физической величиной и не может различаться исходя из субъектного состава правоотношения, обязательства ответчика перед истцом соответствуют обязательствам потребителей перед ответчиком.

Следовательно, в аварийных многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>; <...>, размер обязательств ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества, также ограничен утвержденными нормативами потребления.

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 № 310-ЭС18-1211, на которое ссылается ответчик: объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 № 04АП-181/2015 по делу № А78-11038/2014, на которое ссылается истец, принято при иных фактических обстоятельствах, в отношении иных сторон и до принятия Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 № 310-ЭС18-121. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 № 04АП-181/2015 по делу № А78-11038/2014 не имеет преюдициального значения в рассматриваемом деле.

Определенные ответчиком объемы потребленной электрической энергии 248 кВт.ч в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>; 184 кВт.ч в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>; 1027 кВт.ч в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, подтверждены выгрузкой по лицевым счетам. Ответчик возражений не заявил, иные объемы индивидуального потребления либо ОДН по нормативу не доказал. В связи с невозможностью использования в расчетах сторон ОДПУ, неурегулированный объем 931 кВт на сумму 1 239.17 руб. заявлен истцом необоснованно.

В части разногласий на сумму 4 737.17 руб. по не принятым актам безучетного потребления в отношении ФИО14, ФИО15 ответчик указал, что возражения у него отсутствуют, разногласия подлежат урегулированию в пользу истца.

Разногласия по объемам услуг, оказанных в интересах ЖСК "Приозерный", ООО "Тутаевские просторы", ДНП "У Абдуловых", ФИО16, НПО Геофизика-ТНВ ОАО, ООО Лаборатория "Алькор", ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО "Ярославский швейный центр", МУП ЖКХ "Заволжское" рассмотрены в делах № А82-197/2021, А82-16168/2020, А82-462/2021, А82-463/2021, А82-525/2021, А82-790/2021, А82-182/2021, А82-14227/2020 и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Разногласия по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии в интересах ФИО2, ФИО3 рассмотрены в делах № А82-7391/2018, А82-7392/2018, А82-15147/2018, А82-18280/2018, А82-20278/2018 и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Доводы в отношении указанных потребителей, изложенные в письменных пояснениях истца, уже были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами по делам № А82-197/2021, А82-16168/2020, А82-462/2021, А82-463/2021, А82-525/2021, А82-790/2021, А82-182/2021, А82-14227/2020, А82-7391/2018, А82-7392/2018, А82-15147/2018, А82-18280/2018, А82-20278/2018, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Разногласия в отношении указанных потребителей заявлены ответчиком обоснованно.

В отношении остальных разногласий по объемам услуг и применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии истец не представил доказательств заявленных требований, указал, что возражения у него отсутствуют, разногласия подлежат урегулированию в пользу ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом деле суд считает установленным оказание истцом услуг на сумму 538 936 419.96 руб. (538 931 682.79 руб. + 4 737.17 руб.).

Истец оплатил только принятые услуги на сумму 538 931 682.79 руб., доказательств оплаты в ином размере не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика взыскивается задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за июнь 2020 года в размере 4 737.17 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Центр" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 4 854 462.03 руб. государственная пошлина составляет 47 272 руб. Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 152 728 руб. возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за июнь 2020 года в размере 4 737.17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Россети Центр" из федерального бюджета 152 728 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2020 № 108151. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.