Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А56-10587/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10587/2024
25 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой К.В.,

рассмотрев 11.09.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Невский экологический оператор» (195009, <...>, лит. А, пом. 1Н-23 (часть); ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ответчика 628 536 руб. 39 коп.;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» (191186, <...>, лит. А, пом. 1-Н, 5-Н. комн. 2; ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

установил:

05.02.2024 (зарегистрировано 06.02.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 628 536 руб. 39 коп.

Определением от 12.02.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.03.2024 в электронном виде поступил отзыв ответчика, в котором заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.04.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 05.06.2024 и неоднократно откладывалось плоть до 11.09.2024.

04.03.2024 в электронном виде поступил отзыв ответчика.

25.06.2024 в электронном виде поступили возражения истца на отзыв.

12.07.2024 в электронном виде поступили дополнения ответчика к отзыву.

09.09.2024 в электронном виде поступило ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц.

10.09.2024 в электронном виде поступил отзыв ответчика.

В настоящем судебном заседании ответчиком поддержано ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле третьих лиц. Настоящее ходатайство поддержано стороной ответчика, истец поддержали свои доводы относительно исковых требований, против удовлетворения ходатайства возражал.

Определением от 11.09.2024 (объявлена резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию третьих лиц отказано.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на заключенный с ответчиком 20.06.2023 договор № 1312915-2023/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому истец (региональный оператор) обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истцом к заявлению приложен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2022 по 31.08.2023 составила 567 804 руб. 54 коп.

Истцом также заявлена неустойка (в соответствии с пунктом 6.2 договора) на вышеуказанную сумму задолженности в размере 60 731 руб. 85 коп. за период с 16.08.2023 по 11.01.2024.

В своем отзыве ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылается на пункт 2.2 договора, согласно которому потребитель (ответчик) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению к ТКО, на основании выставленного счета, а истцом были выставлены счета-фактуры только за август – ноябрь 2023 года на общую сумму 241 311 руб. 35 коп., с которыми ответчик не согласен (за другие периоды документы ответчику не направлялись).

Также ответчик обращает внимание, что в силу пункта 3.1.1 договора (с учетом протокола разногласий к договору) истец обязан принимать ТКО по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н, 5-Н с идентификационным номером места сбора и накопления отходов – 78040236 (пунктом 2 позиции № 9 протокола метод учета по нормативам накопления/по объему и количеству вывезенных контейнеров определяется по заявкам потребителя).

Как указывает ответчик, с момента начала (своей) деятельности были заключены договор от 01.10.2022 № Э01102022РЭ с ООО «Экология», договор от 01.10.2022 № 01102022РЭ с ООО «Эколоджи Сервисез Компани» по экологическому сопровождению деятельности ответчика и на транспортирование и размещение отходов (также ответчик сотрудничал с ООО «ЭКО СЕРВИС», которая осуществляла вывоз коммунальных отходов) в силу чего подавать заявки о выводе ТКО истцу не было необходимости (у истца не возникало обязанности по договору о вывозе ТКО).

По мнению ответчика, истец не представил каких-либо документов, подтверждающих факт оказания услуг за спорный период.

Также ответчик ссылается на пункт 4.1 договора (с учетом пункта 1 протокола разногласий к договору) стороны согласились производить учет объема и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 по объему и количеству вывезенных контейнеров по заявкам потребителя (ответчика).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); рассмотрении иска в порядке общего производства; истребовании у истца документов, подтверждающих направление УПД ответчику и документов, подтверждающих факт исполнения обязанностей по договору.

В возражениях на отзыв истец отмечает, что им произведены начисления в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; истец просит отказать ответчику в применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил № 1156).

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-и? рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факты оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленный период и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для снижения заявленной истцом неустойки арбитражным судом не установлено.

Как установлено пунктом 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Федеральный закон № 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а положение пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги – собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочии? установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 типового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № АПЛ20-108, порядок определения неустойки, установленный пунктом 22 типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником твердых коммунальных отходов на заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом (управляющей компанией).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на направление ответчику досудебной претензии истец представил список внутренних почтовых отправлении? от с датой отправки корреспонденции.

Представленными истцом документом подтверждается несение судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 179, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 567 804 руб. 54 коп. задолженности, 60 731 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.08.2023 по 11.01.2024, неустойку за период с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства от вышеуказанной суммы задолженности (в случае частичного погашения задолженности – на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 15 571 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                              Кузнецов Д.А.