Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А47-17272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17272/2020
г. Оренбург
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В. (после замены судьи Сукачевой Н. Ф.), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида № 6 "Солнышко" г. Медногорска", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела образования администрации МО город Медногорск, Оренбургская область

о расторжении договора №1 от 11.08.2020, о взыскании 113 554 руб. 20 коп.

при участии:

от сторон: явки нет.


Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида № 6 "Солнышко" г. Медногорска" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль" о взыскании 113 554 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости перечисленного авансового платежа по пункту 4.1 договора от 11.08.2020 № 1 в размере 30% цены договора платежным поручением от 31.08.2020 № 13319, а также расторгнуть договор от 11.08.2020 № 1 в судебном порядке в связи с нарушением существенных условий договора (срока выполнения работ).

Участники процесса в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

11.08.2020 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад комбинированного вида № 6 "Солнышко" г. Медногорска" (далее: истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Евростиль" (далее: ответчик, подрядчик) заключен договор №1.

По условиям пункта 1.1. подрядчик обязуется выполнить следующую работу - "Обустройство детской игровой площадки на территории МБДОУ "Детский сад №6 "Солнышко" г. Медногорска", расположенного по адресу: <...> "а", а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

В силу пункта 1.5. договора срок выполнения работ до 30 октября 2020. Срок может быть изменен только по соглашению между Заказчиком и Подрядчиком, которое оформляется в виде дополнительного соглашения, или на основании закона.

Разделом 2 предусмотрены права и обязанности сторон. Так в силу подпункта "а" пункта 2.2.2 обязанностью подрядчика является выполнение всего комплекса работ по настоящему договору качественно и в надлежащие сроки.

Стоимость всего комплекса работ по договору составляет 379 474 руб. 00 коп. (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по настоящему договору производится заказчиком предоплатой в размере 30% от цены договора перечислением на расчетный счет Подрядчика в течении 15 - ти (пятнадцати) рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Оставшаяся часть в размере 70% цены договора оплачивается Заказчиком в срок не более 15 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ КС - 2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 и выставления счета - фактуры. Заказчик обязуется внести предоплату в размере 30% от общей цены договора, указанного в п. 3.2. настоящего договора при условии поступления средств из соответствующего бюджета.

Исполняя свои обязательства по пункту 4.1. договора истец платежным поручением №13319 от 31.08.2020 перечислил в адрес ответчика 113 554 руб. 20 коп. (л.д. 44). Однако, подрядчик к своим обязательствам после перечисления аванса не приступил.

МБДОУ "Детский сад №6 "Солнышко" г. Медногорска" в адрес ООО "Евростиль" направил требование с исх. №70 от 10.11.2020 о незамедлительном выполнении работ, кроме того указал, что в случае неисполнения своих обязательств в рамках договора, Заказчик в соответствии с пунктом 7.4. может расторгнуть договор в одностороннем порядке (л.д. 29).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора письмом с исх. №75 от 10.11.2020 истец в адрес ответчика повторно направил требование, в котором отразил, что в случае невыполнения требования заказчик оставляет за собой право обратиться в суд для расторжения договора и взыскания выплаченного авансового платежа (л.д. 31).

В ходе рассмотрения дела ответчик представил письменные пояснения относительно исковых требований (л.д. 63-64), в которых пояснил, что в целях выполнения работ подрядчиком были сделаны запросы в компании, которые занимаются изготовлением данного детского игрового комплекса. По результатам мониторинга, срок изготовления детского комплекса составляет 30 дней без учета доставки, при условии внесения 100% предоплаты. Заказ осуществляется в г. Москве.

Учитывая указанные обстоятельства и отсутствие у компании финансового обеспечения для внесения полной предоплаты, подрядчик выполнял работы на другом объекте в целях получения прибыли с помощью которой появилась бы возможность перечисления денежных средств за игровой комплекс производителю.

В период с 30.09.2020 по 15.10.2020 единоличный исполнитель и директор ООО "Евростиль" находился на больничном листе, а далее на самоизоляции ввиду обострения эпидемиологической ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19.

Далее, налоговым органом на основании исполнительного производства, заблокированы расчетные счета компании, денежные средства, поступившие от заказчика в виде аванса за работы списаны в счет погашения задолженности. В последствии, подрядчик вновь связался с производителем игровых комплексов, который пояснил, что до весны 2021 их производство приостановлено, ввиду чего работы в соответствии с пунктом 1.5. договора исполнить не представилось возможным.

Третье лицо мотивированного отзыва в материалы дела не представило.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, внесенная предварительная оплата не возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец, обращаясь в суд с иском о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса, сослался на невыполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств (нарушение сроков выполнения работ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Кодекса).

Существенным условием договора подряда являются сроки выполнения работ (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, их нарушение свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что существенными условиями договора подряда являются его предмет и срок выполнения работ, нарушение которых в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для заявления заказчиком требования о расторжении договора в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в срок, предусмотренный графиком производства работ (пункт 5.2. договора), работы не были выполнены и сданы истцу в порядке, установленном договором.

Отсутствие надлежащего результата работы в установленный срок свидетельствует о существенном нарушении подрядчиком условий договора подряда.

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора №1 от 11.08.2020, требование истца о расторжении договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По настоящему спору ответчик, получивший в полном объеме предоплату по договору и не предоставивший исполнение встречного обязательства в полном объеме, при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в качестве предоплаты по договору №1 от 11.08.2020 в размере 113 554 руб. 20 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением №13319 от 31.08.2020 (л.д. 44).

Доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, являясь профессиональным участником рынка, подрядчик должен был предусмотреть все факторы и риски заключения договора.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В связи с изложенным судом признаются обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 554 руб. 20 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер подлежащей уплате определяется в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости товара и о расторжении контракта.

Следовательно, истцом заявлены имущественное (о взыскании стоимости товара) и неимущественное (о расторжении контракта)требования.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлиной должно быть оплачено каждое из заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 руб. 00 коп.

Госпошлина по имущественному требованию определяется в процентном соотношении от цены иска, в данном случае при заявлении требования о взыскании 113 554 руб. 20 коп. госпошлина составляет 4 407 руб. 00 коп.

Таким образом, в данном случае при подаче иска с двумя самостоятельными вышеуказанными требованиями имущественного и неимущественного характера государственная пошлина в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должна составлять 10 407 руб. (6 000 руб. + 4 407 руб.).

На основании вышеизложенного государственная пошлина по делу в сумме 10 407 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №1 от 11.08.2020, заключенный между муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида № 6 "Солнышко" г. Медногорска" и обществом с ограниченной ответственностью "Евростиль".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида № 6 "Солнышко" г. Медногорска" 113 554 руб. 20 коп. - сумма неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 407 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С. В. Щербакова