Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А43-41544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41544/2020

город Нижний Новгород 29 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-490) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МНИТЕК» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород,

о взыскании 319 466 рублей 64 копеек,

без участия представителей сторон в связи с их неявкой,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МНИТЕК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ» 494 466 рублей 64 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 319 466 рублей 64 копеек.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 29.03.2021.

Как следует из исковых материалов, 09.06.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «МНИТЕК» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ» (заказчик) заключен договор поставки №06-09/2, согласно которому исполнитель обязуется изготовить и поставить продукцию, в количестве и ассортименте, указанным в спецификациях и (или) счетах, выставленных на основании заявок-писем.

Заказчик производит 100% предварительную оплату продукции по счету, выставленному исполнителем, в течение 5-ти банковских дней после выставления счета. (пункт 2.4).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «МНИТЕК» поставило ответчику товар на сумму 531 307 рублей 80 копеек по УПД №5613 от 04.06.2020, №5768 от 08.06.2020, №5866 от 10.06.2020, №5993 от 15.06.2020, по оплате которого за ответчиком образовалась задолженность в сумме 319 466 рублей 64 копейки.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец претензией от 05.11.2020 предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 12). Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Несвоевременная оплата задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «МНИТЕК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 531 307 рублей 80 копеек по УПД №5613 от 04.06.2020, №5768 от 08.06.2020, №5866 от 10.06.2020, №5993 от 15.06.2020 (л.д. 24-25, 27-28, 33-34, 36-37).

Ответчик признал иск на сумму 319 466 рублей 64 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска ответчиком судом принято, поэтому исковые требования в размере 319 466 рублей 64 копейки долга подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019) при признании ответчиком иска 70 процентов суммы уплаченной истцом при обращении с настоящим иском государственной пошлины подлежит возврату последнему из федерального бюджета. 30% государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МНИТЕК» (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 466 рублей 64 копейки долга, а также 3175 рублей 20 копеек расходов по государственной пошлине и 9000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МНИТЕК» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9713 рублей 80 копеек, оплаченную платежным поручением №3901 от 16.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева