Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А11-17118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-17118/2019

"30" ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 16.11.2023.

Полный текст решения изготовлен – 30.11.2023.

В судебном заседании 16.11.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 55 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Киржач-1" (601136, Владимирская область, Петушинский район, д. Гнездино; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в сумме 758 428 руб. 92 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": ФИО2 – по доверенности от 01.01.2023 № 18 (сроком действия по 31.12.2023);

от садоводческого некоммерческого товарищества "Киржач-1": не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Киржач-1" (далее – СНТ "Киржач-1") о взыскании задолженности за потребленную в августе, сентябре 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" от 01.04.2018 № 33200221001209 в сумме 758 428 руб. 92 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Истец заявлением от 14.11.2023 № б/н в порядке части 2статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части заявленного требования в сумме 65 000 руб. в связи с оплатой (платежные поручения от 13.09.2023 № 62, от 05.10.2023 № 67, от 09.10.2023 № 70, от 10.11.2023 № 83) и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в августе, сентябре 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" от 01.04.2018 № 33200221001209 в сумме 693 428 руб. 92 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении части требования в сумме 65 000 руб. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается.

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 693 428 руб. 92 коп.

Ответчик в отзыве от 31.12.2019 без номера и в ходатайствах от 17.03.2023 без номера, от 24.05.2023 без номера, от 03.07.2023 без номера, от 29.08.2023 без номера, от 23.10.2023 без номера просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав при этом, что в отсутствие информации о распределении оплаты, поступающей от третьих лиц, за расчетные периоды, предшествующие периоду данного судебного разбирательства, составление контррасчета задолженности не представляется возможным. Также ответчик обратил внимание суда на не представление истцом подтверждающие отпуск заявленных к оплате объемов электроэнергии в августе-сентябре 2019 года и данных по оплате третьих лиц, в том числе сумм, находящихся на неизвестных ответчику счетах, и ее распределении по периодам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Киржач-1" (абонент) заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" от 01.04.2018 № 33200221001209 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по контракту, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 5 к договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика. В срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 3 настоящего приложения, оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору. Гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет.

Во исполнение условий договора истец в августе, сентябре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры № 332022111048 от 31.08.2019 и № 332022112637 от 30.09.2019.

Полная оплата за электроэнергию ответчиком произведена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2019 с требованием оплатить сумму задолженности, однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

По данным истца на момент рассмотрения настоящего искового заявления задолженность ответчика за указанный период составила 693 428 руб. 92 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии, а также ее объем и стоимость подтверждены документально (договор, счета-фактуры, ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленной энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за поставленную в августе, сентябре 2019 года электрическую энергию.

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 693 428 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения обоснованно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о том, что ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку указанные в них приборы учета не отражены в договоре, подлежит отклонению арбитражным судом.

При этом судом приняты во внимание пояснения истца, изложенные в письменных возражениях от 14.11.2023, согласно которым до сентября 2019 года расчеты с СНТ "Киржач-1" производились по приборам учета Меркурий 230АМ-03 № 5451705 и Меркурий 230АМ-03 № 5450525, показания которых снимались представителями филиала "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и фиксировались в акте снятия показаний приборов учета. В соответствии с актами ввода в эксплуатацию расчетного прибора учета электрической энергии от 13.09.2019 и 27.09.2019 указанные приборы учета были заменены на ФОБОС-З. Учет отпущенной ответчику электрической энергии и мощности производился по показаниям данных приборов учета согласно пункту 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Показания передавались сетевой организацией – ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго".

Также истец пояснил, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее – Правила № 354), гарантирующим поставщиком заключены договоры энергоснабжения с потребителями - физическими лицами, дачные дома которых непосредственно присоединены к сетям, принадлежащим СНТ "Киржач-1" и находятся на его территории. Учет потребления электрической энергии, поставляемой физическим лицам, производился по иным счетчикам, которые не имеют отношения к предмету данного иска. Объем электроэнергии, потребленный физическими лицами, вычитается из объема потребления СНТ "Киржач-1". Какой-либо двойной оплаты, как указывает ответчик, в принципе быть не может. При этом СНТ "Киржач-1" каких-либо доказательств о том, что показания индивидуальных приборов учета были недостоверными, в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 149 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Таким образом, порядок расчета потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, устанавливается садоводческими или огородническими некоммерческими товариществами.

Как пояснил истец, согласно ведомостям приема-передачи электрической энергии, расчет за август 2019 года составил:

- расчетный прибор учета № 5450525: разность показаний 662 кВт умноженный на коэффициент трансформации 120 = 79 440 кВт. К данным показаниям прибавляются потери ЛЭП и трансформаторов 2 656 кВт. Объем потребления составил 82 096 кВт;

- расчетный прибор учета № 5451705: разность показаний 691 кВт умноженный на коэффициент трансформации 120 = 82 920 кВт. К данным показаниям прибавляются потери ЛЭП и трансформаторов 2 630 кВт. Объем потребления составил 85 550 кВт.

По прибору учета № 26064000 потребление отсутствует. Таким образом, (82 096 + 85 550) - 1 511 (транзит население) = 166 135 кВт потребление самого СНТ "Киржач-1".

Расчет за сентябрь 2019 года:

- расчетный прибор учета № 5450525: разность показаний 339 кВт умноженный на коэффициент трансформации 120 = 40 680 кВт. К данным показаниям прибавляются потери ЛЭП и трансформаторов 1 637 кВт. Объем потребления составил 42 317 кВт.;

- расчетный прибор учета № 5451705: разность показаний 198 кВт умноженный на коэффициент трансформации 120 = 23 760 кВт. К данным показаниям прибавляются потери ЛЭП и трансформаторов 842 кВт. Объем потребления составил 24 602 кВт.

По прибору учета № 26064000 потребление отсутствует. Таким образом (42 317 + 24 602) - 14 109 (транзит население) = 53 383 кВт потребление самого СНТ "Киржач-1".

Данный объем потребленной электроэнергии был выставлен к оплате ответчику.

При таких обстоятельствах, факт потребления ответчиком электроэнергии в период с августа по сентябрь 2019 года, ее объем и наличие задолженности подтверждены материалами дела.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 18 169 руб. относятся на ответчика, поскольку погашение части задолженности в сумме 65 000 руб. произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании суммы задолженности в размере 65 000 руб.

2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Киржач-1" (601136, Владимирская область, Петушинский район, д. Гнездино; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 693 428 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 169 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова