Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А46-1060/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1060/2024
28 мая 2024 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 283 125 руб. 61 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 22.03.2022 б/н);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2023 б/н);

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее - ответчик) о взыскании 283 125 руб. 61 коп. ущерба; обязать АО «Тепловая компания» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно восстановить в многоквартирном доме по адресу: <...>, глиняный замок по месту прохода коммуникаций в дом; судебную неустойку размере 5000 рублей за каждый день просрочки и по день фактического исполнения решения суда.

26.02.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором, пояснил что обществом составлен локальный сметный расчет на косметический ремонт подъездов № 2, 3 многоквартирного дома№ 81 по ул. Куйбышева на сумму 186 735,13 руб., в связи с чем, ответчик полагает, что указанная сумма, определенная локально сметным расчетом, отражает действительный размер причиненного ущерба, возражает  против неустойки, ввиду ее несоразмерности.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в части требований об обязании АО «Тепловая компания» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно восстановить в многоквартирном доме по адресу: <...>, глиняный замок по месту прохода коммуникаций в дом; судебную неустойку размере 5000 рублей за каждый день просрочки и по день фактического исполнения решения суда, пояснив, что в указанной части требования – не поддерживает; просил удовлетворить 283 125 руб. 61 коп. ущерба а также представительские расходы в размере 40 000 руб.

Ответчик, не возражает.

Данные уточнения судом были приняты.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая организация «Универсал» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается договором об управлении МКД № 61/УО от 27.04.2017 года, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

АО «Тепловая компания» осуществляет подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в квартиры по прямым договорам с потребителями, что подтверждается квитанциями на оплату тепловой энергии.

На протяжении длительного времени из-за неудовлетворительного состояния тепловых сетей, расположенных за пределами МКД, а также теплового ввода от ТК-У-В-72-4, находящегося на балансе АО «Тепловая компания», постоянно происходит подтопление придомовой территории и подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: г, Омск, ул. Куйбышева, д. 81, теплоносителем из трубопровода теплосети ответчика.

Наиболее сильное затопление произошло 06.03.2023 года, что подтверждается соответствующим актом. Кроме того, факт затопления подвальных помещений подтверждается актом № 5 от 11.03.2023 года между ООО Управляющая организация «Универсал» и ФИО3, актом от 01,08.2023 года между АО «Тепловая компания» и ФИО3, актом № 7 от 06.03.2023 года между ООО Управляющая организация «Универсал» и ФИО4,, актом № 26 от 28.03.2023 года между ООО Управляющая организация «Универсал» и ФИО4, актом осмотра технического состояния здания и инженерных коммуникаций от 14.03.2022 года между ООО УО «Универсал» и АО «ОмскВодоканал», а также фотокопиями.

Согласно заключению специалиста от 02.08.023 года, проведенного 000 «Бюро диагностики строительных конструкций», причиной повреждения асфальтового покрытия перед подъездами № 2 и 3 и внутренней отделки вышеуказанных подъездов в МКД по адресу: <...>, является периодическое подтопление подвального помещения горячей водой, как следствие повышенная влажность и подмывание грунта по месту прокладки коммуникаций, разрушение глиняного замка по месту прохода коммуникаций в дом.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Управление экспертизы и оценки» № 239-Э/23 от 13,11.2023 года участок трубопровода, на котором произошла разгерметизация, находится между тепловой камерой ТК-У-В-72-4 и жилым домом по адресу: <...>. Согласно акта раздела границ балансовой принадлежности тепловых сетей между АО «Тепловая компания» и ООО Управляющая организация «Универсал» собственником данного участка является АО «Тепловая компания», при этом, АО «Тепловая компания» не предпринимает никаких реальных действий по предотвращению данных затоплений. Затопления продолжаются по настоящее время.

Более того, от вышеуказанных затоплений страдают собственники жилых помещений, расположенных на 1 этаже данного МКД. АО «Тепловая компания» в добровольном порядке компенсировало отдельным собственникам квартир материальный ущерб (соглашение о возмещении ущерба от 31.08.2023 года между АО «Тепловая компания» и ФИО3, соглашение о возмещении ущерба между АО «Тепловая компания» и ФИО4)

В результате вышеуказанных затоплений общему имуществу данного дома причинен ущерб.

Кроме того, из-за вышеуказанных постоянных затоплений размыло глиняный замок в месте прохода коммуникаций в МКД по адресу: г. Омск, ул, Куйбышева, д. 81.

В связи с этим, ООО Управляющая организация «Универсал» обратилось в ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта подъездов № 2 и 3 многоквартирного дома по адресу: <...>. Согласно заключения специалиста от 23.03.2023 года, проведенного ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», рыночная стоимость восстановительного ремонта подъездов № 2 и 3 вышеуказанного МКД составляет 126 600,38 руб.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от 16.05.2023 года стоимость восстановительного ремонта проезжей части и придомовой асфальтированной территории (в результате проседания и пучения) перед подъездами № 2 и 3 вышеуказанного МКД, поврежденных после постоянных аварий на центральных сетях горячего водоснабжения, расположенных под землей, составляет 156 525,23 руб.

Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г, Омск, ул. Куйбышева, д. 81, составила 283 125,61 руб.

22.08.2023 года и 16.11.2023 года ООО «УО «Универсал» направило претензии, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил удовлетворить 283 125 руб. 61 коп. ущерба а также представительские расходы в размере 40 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт

По мнению истца, он вправе требовать возмещения ущерба по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующим правоотношения потерпевшего и причинителя вреда.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо

(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования ООО Управляющая организация «Универсал» направлены на защиту интересов собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По правилам ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме возложена на управляющую организацию - ООО Управляющая организация «Универсал».



Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком ущерба и его размер, причинно-следственная связь доказаны материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика 283 125,61 руб. убытков  подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит, в соответствии со статьёй 101 АПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии доказательств фактического оказания юридических услуг.

Учитывая сложность дела, объём оказанных представителем услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не будут являться чрезмерными и соответствовать разумным пределам издержек.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 283 125,61 руб. ущерба; 40 000,00 руб. представительских расходов, а также 8663,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000,00 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 25.01.2024 № 51.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Л.Д.Ухова