Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А50-18779/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18779/2020
г. Пермь
13 мая 2022 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Березниковский строительный техникум" 618416, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-59" 614000, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по договору №0356200011519000002 от 04.06.2019 в сумме 787 579 руб. 50 коп.,


при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2022 (сроком до 31.12.2022), диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

установил:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Березниковский строительный техникум" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-59" (далее - ответчик) о взыскании штрафа по договору №0356200011519000002 от 04.06.2019 в сумме 787 579 руб. 50 коп.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на иск, указал, что вина в нарушении срока выполнения работ отсутствует.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит-59" (подрядчик) и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Березниковский строительный техникум" (заказчик) заключен договор №0356200011519000002 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт спортивного стадиона (плоскостного сооружения), расположенного на территории техникума по адресу: <...> (далее - работы) согласно условиям настоящего Договора, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к Договору), проектно-сметной документацией (приложение № 2 к Договору), календарным графиком производства работ (Приложение № 3) являющимися неотъемлемой частью Договора, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить принятые работы при условии, если они выполнены надлежащим образом и в установленный срок.

Объем выполняемых работ - количественные показатели объема работ установлены проектно-сметной документацией (приложение № 2 к Договору) (пункт 1.2. договора).

В пункте 1.3. договора стороны согласовали место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 4.1. договора работы выполняются с момента заключения договора до 30.09.2019.

Приемка-передача результата выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ, составляемым в двух экземплярах и подписываемым представителями обеих Сторон. Один экземпляр указанного акта хранится у Заказчика, второй экземпляр - у Подрядчика (пункт 4.6. договора).

На основании пункта 10.1. договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон и действует до 30 октября 2019 г. Окончание срока действия договора не влечет прекращение взаимных обязательств сторон, в том числе гарантийных.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 787 579 руб. 50 коп.

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своего обязательства о выполнении работы в срок до 30.09.2019 заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, 12.11.2019 принял решение о расторжении договора от 04.06.2019 № 0356200011519000002 в одностороннем порядке и уведомил об этом подрядчика.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием добровольной оплаты штрафа. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что при заключении Договора имелась проектная документация, согласно которой определены виды работ, подлежащие выполнению. В проектной документации имеется такой вид работ как вынос сетей электрохимзащиты (далее по тексту - «ЭХЗ») за территорию объекта строительства, которые в свою очередь принадлежат АО «Газпром газораспределение Пермь». В связи с чем ООО «Фаворит-59» было вынуждено связаться с собственником сетей ЭХЗ и составить соглашение № 19-07Р/2019 от 26.06.2019 года (далее по тексту - «Соглашение о сетях ЭХЗ»), согласно которому собственник обязался внести изменения в существующую схему газоснабжения путем переноса сетей ЭХЗ, а ООО «Фаворит-59» в свою очередь обязалось компенсировать собственнику все расходы и убытки, вызванные переносом данных сетей.

После согласования с АО «Газпром газораспределение Пермь» условий Соглашения о сетях ЭХЗ, ООО «Фаворит-59» (Ответчик) письмом исх. № 325 от 28.06.2019 года уведомило Истца о возможном увеличении сроков выполнения работ и приложило к письму Соглашение о сетях ЭХЗ, так как в соответствии с п. 6 Соглашения по сетям ЭХЗ собственник сетей был обязан в срок, не превышающий 150 рабочих дней с момента получения компенсационной выплаты, полного пакета проектно-сметной и разрешительной документации (в том числе согласие организаций-потребителей на приостановку поставки газа), со всеми заключениями государственной экспертизы и при условии предоставления заинтересованным лицом (ООО «Фаворит-59») земельного участка, разрешения на земельные работы осуществить весь комплекс действий, связанных с выполнением работ по переносу сетей ЭХЗ. Соглашение о сетях ЭХЗ было приложено к вышеуказанному письму.

Надлежащего ответа от Заказчика (Истца) не последовало, в связи с чем вышеуказанные работы так и небыли согласованы и ООО «Фаворит-59» не стало производить компенсационную выплату по Соглашению о сетях ЭХЗ, соответственно данные сети так и небыли перенесены за территорию объекта строительства.

После этого, в процессе проведения работ Ответчиком были выявлены несостыковки в проектной документации и письмом исх. № 336 от 09.07.2019 года Ответчик просил Истца уточнить и дополнить проектную документацию, так как в ней имелось много недочетов, несостыковок, неточностей, а также имелось мало информации для правильного понимания местонахождения тех или иных объектов, в завершении указанного письма Ответчик снова отметил, что в связи с недостатками в проектной документации сроки выполнения работ также могут увеличиться.

Кроме того, из переписки сторон следует, что в процессе выполнения работ по Договору помимо всего вышесказанного неоднократно выявлялась необходимость в проведении дополнительных работ таких как: раскорчевка деревьев, попадающих в зону строительства, в общей сложности 14 штук; разборка бетонных конструкций, находящихся в земле и не отраженных на топографической съемке (вход в бомбоубежище); дополнительные работы по выемки и вывозу непригодного грунта.

В связи с чем, истец неоднократно приостанавливал работы (письма вх. №№ 107 от 13.09.2019, 382 от 25.10.2019.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют утверждать, что при всей степени заботливости и осмотрительности подрядчик был лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по передаче работ в согласованный срок, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества «Фаворит-59» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяО.ФИО2