Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-118433/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118433/17-138-1130
17 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Евтушенко М.А

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Пермское» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» (ИНН <***> ОГРН <***>), Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков - ФИО1 по доверенности от 11.01.2017; ФИО2, по доверенности от 04.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Пермское» (далее – АО ГУ ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» (далее - ФБУ «ФУ БХУХО», ответчик) и с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации задолженность за период 01.01.2016 года по 02.11.2016 в размере 754 929 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, АО «ГУ ЖКХ» в лице Обособленного подразделения «Пермский», на основании договоров БП/ГУЖКХ-ТХ-10 от 30.10.2015 о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользования со сроком действия с 01.11. 2015 года по 31.03.2017 года пользуется сетями теплового хозяйства Министерства обороны. Истец осуществляет совокупность организационно и технологически связанных действий по доставке тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии - котельной до многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО «ГУЖФ».

Частью 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациям договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке установленном ст. 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и теплоснабжающим организациям, произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 1 ст. 17 Федерального закона, передача тепловой энергии теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиками заключались контракты (договоры) оказания услуг по передаче энергии на спорные объекты.

Кроме того, из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить факт оказания услуг за период 01.01.2016 года по 02.11.2016, не доказано возникновение обязательств ответчиков по оплате теплоснабжения военного городка.

Жилая зона военного городка № 33, расположенного по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Мирный, является жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно письму от 07.02.2017 № ФУ/8/491 в соответствии с директивой Минобороны России от 29.06.2016 № 37 и указаниями командующего войсками военный городок № 33 передан войсковой части 71316.

Таким образом, истцом не доказано, что на ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации возлагались обязанности по оплате.

Факт оказания ответчикам названных услуг, объем потребления услуг - показания приборов учета по передаче тепловой энергии и теплоносителя, свидетельства о проверке приборов учета, в порядке требований ст. 65 АПК РФ истцом документально не подтверждены.

В нарушении ст. 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства направления сведений о пустующем жилищном фонде, актов сверки, актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также выставления соответствующих счетов.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом исковых требований к ответчикам, поскольку доказательств образования задолженности в материалы дела не представлено.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 37, 65, 71, 110, 123, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 099 (восемнадцать тысяч девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Иванова