Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А33-16698/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года


Дело № А33-16698/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2018.В полном объёме решение изготовлено 27.07.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мотыгинская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, пгт. Мотыгино,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мотыгинская районная больница" (далее ответчик) о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение № 36-М от 15.09.2017 (далее договор) за потребленную тепловую энергию в период с февраля по март 2018 (далее спорный период) в размере 2 027 808.81 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 29.06.2018 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 25.07.2018.

Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 29.06.2018, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http: //krasnoyarsk. arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой органа связи о ее получении 06.07.2018.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истцом неправомерно при расчете применены тарифы организации, которая ранее оказывала услуги ресурсоснабжения; тепловая энергия поставлялась низкого качества.

Истец против доводов ответчика возражал, представил дополнительные пояснения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между Администрацией п. Мотыгино Красноярского края (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества от 27.07.2017 № 1105-16/17, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору недвижимое имущество для поставки тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, оказания услуг горячего водоснабжения, по передаче тепловой энергии, согласно приложения № 1 к договору.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан муниципальный контракт на теплоснабжение, предметом которого в силу пункта 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу пункта 7.1 контракта, плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами до 25 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление тепловой энергии.

Как указывает истец, в спорный период он осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме на общую сумму 2 027 808.81 руб.

В обоснование примененных тарифов истцом представлен в материалы дела приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 614-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс».

Согласно письму Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.09.2017 № 02-2871 до установления тарифов уполномоченным органом организации, ранее не осуществляющей на определенной территории регулируемую деятельность с использованием имущества коммунального комплекса на праве собственности или ином законном основании, применение тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение для организации, которая ранее оказывала посредством данного имущества услуги, а именно ООО «Северный энергетический комплекс», не противоречит действующему законодательству, согласно определению об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 2 027 808.81 руб.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 2 027 808.81 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме 2 027 808.81 руб.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.10.2011 № ВАС-10798/11 по делу № А19-21789/10-6В, с целью недопущения нарушения прав потребителей и соблюдения баланса интересов, до установления тарифов уполномоченным органом организации, ранее не осуществляющей на определенной территории регулируемую деятельность с использованием имущества коммунального комплекса на праве собственности или ином законном основании, применение тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение для организации, которая ранее оказывала посредством данного имущества услуги не противоречит действующему законодательству.

Аналогичным образом спор о применении тарифа разрешён в решении Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2016 № А33-12186/2015, оставленном без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 302-ЭС16-15758 отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А33-12186/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации признал обоснованным вывод о необходимости применения тарифа, утверждённого для предыдущей ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, истцом правомерно применены тарифы, утвержденные для общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс».

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, проверен судом, является верным.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил. Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены. Довод ответчика о поставке некачественного ресурса отклоняется судом как документально не подтвержденный.

При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании долга в размере 2 027 808.81 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 33 139 руб., указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 139 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мотыгинская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 027 808.81 руб. долга, 33 139 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Л.В.Мозолькова