Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А12-23539/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«10» ноября 2020 года

Дело № А12-23539/2020


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрТель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 49 от 11.11.2019;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ответчик, ООО «Артель») о взыскании пени по государственному контракту № 904531 от 20.03.2018 за период с 17.01.2020 по 09.06.2020 в размере 1 072 910 руб. 04 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между ГКУ «УКС» (государственный заказчик) и ООО «Артель» (подрядчик) заключен государственный контракт № 904531 от 20.03.2018 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 40 мест в с. Русская Бундевка Руднянского муниципального района Волгоградской области» (далее – Контракт).

Цена контракта составляет 66 480 593 руб. 70 коп. (пункт 2.1. Контракта)

Согласно пункту 1.3 Контракта срок строительства объекта определен до 30.11.2018.

По состоянию на 09.06.2020 работы выполнены частично - на сумму 20 769 918 руб. 62 коп. Сумма неисполненных обязательств составляет 46 745 865 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктами 12.6, 12.7 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

На основании указанного пункта Контракта истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.01.2020 по 09.06.2020 в размере 1 072 910 руб. 04 коп. согласно представленному расчёту (с учетом уточнений).

Истцом 11.06.2020 в адрес ответчика направлено требование исх. № 36.01-02-03/3553 от 09.06.2020 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения ГКУ «УКС» в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019 по делу № А12-4989/2019 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.12.2018 по 14.01.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019 по делу № А12-18643/2019 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 15.01.2019 по 25.04.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2020 по делу № А12-41749/2019 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 26.04.2019 по 16.09.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2020 по делу № А12-6454/2020 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 17.09.2019 по 16.01.2020.

Размер пени за период с 17.01.2020 по 09.06.2020 составляет 1 072 910 руб. 04 коп.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их 5 уменьшению.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения подрядчика от ответственности.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении им работ по договору и о направлении заказчику соответствующего уведомления. Соглашения об изменении окончательных и промежуточных сроков выполнения работ стороны не заключали, сроки выполнения работ не переносили.

Доказательств вины заказчика в допущенной просрочке выполнения работ ответчиком также не представлено.

Расчет неустойки судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, о снижении пени и применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании договорной неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 названной нормы, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрТель» в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» пени по муниципальному контракту № 904531 от 20.03.2018 за период с 17.01.2020 по 09.06.2020 в размере 1 072 910 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрТель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 729 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина