Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А55-747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36/2024

Дело № А55-747/2023
г. Казань
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Семь плюс» - ФИО1, ФИО2 (доверенность от 15.05.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023

по делу № А55-747/2023

по исковому заявлению администрация городского округа Тольятти (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Семь плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об освобождении и возврате земельного участка, о взыскании 1000 руб. судебной неустойки с момента вступления решения в законную силу по дату исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семь плюс» (далее – ООО «Семь плюс», ответчик, общество) об освобождении и возврате земельного участка, о взыскании 1000 руб. судебной неустойки с момента вступления решения в законную силу по дату исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 301, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), условиями договора от 30.06.2003 № 2395 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:01170:0009 общей площадью 145 кв.м по Приморскому бульвару г. Тольятти, район остановки общественного транспорта «8 квартал», предоставленного под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования, торгово-остановочного комплекса модульного типа, возобновленного на неопределенный срок, условиями договоров перенайма земельного участка от 26.12.2007 и от 29.07.2016 и мотивированы тем, что истец, реализуя право на односторонний отказ от договора аренды, направил ответчику уведомление от 07.02.2022 № 216/2.6 об этом и обязал ответчика возвратить земельный участок; на случай неисполнения судебного акта просит присудить судебную неустойку в порядке статьи 308.2 ГК РФ.

Решением от 17.05.2023 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил.

Постановлением от 19.10.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, является безусловным основанием для освобождения земельного участка; ответчиком не представлены доказательства устранения выявленных нарушений, в связи с чем он не является надлежащим арендатором; факт включения нестационарного объекта в схему не является обстоятельством, исключающим право истца на отказ от договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Семь плюс» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе уведомление от 07.02.2022 № 216/2.6, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 301, 610, пунктом 2 статьи 621, статьями 622, 308.2 ГК РФ, пунктами 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признал требования истца обоснованными, в связи с чем обязал общество освободить спорный земельный участок и передать его администрации по акту приема-передачи.

Кроме того, суд первой инстанции присудил ответчику судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ, частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 № 3111-О, статьей 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области (далее – Закон № 76-ГД), Порядком заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 (далее – Порядок от 02.08.2016 № 426), учитывая, что спорный договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок, установив, что нестационарный торговый объект (далее – НТО), принадлежащий ответчику, включен в схему размещения НТО на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 11.04.2018 № 1142-п/1, а также – в схему, утвержденную постановлениями администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1857-п/1, от 15.08.2023 № 2512-п/1, на основании спорного договора аренды, являющегося действующим на момент подачи ответчиком заявления от 28.12.2021, адресованного администрации, о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, в отсутствие доказательств превышения фактической площади размещенных объектов над площадью, установленную договором аренды, признал право ответчика на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона, а действия истца, направленные на отказ от договора аренды – недобросовестными (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом, как установлено Законом № 381-ФЗ, органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17); размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, от 06.12.2018 № 3111-О).

Частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, действующее земельного законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону № 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В целях реализации положений Закона № 381-ФЗ Самарской Губернской Думой принят Закон № 76-ГД.

Частью 4 статьи 5 Закона № 76-ГД предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона № 76-ГД при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

На основании части 13 статьи 5 Закона № 76-ГД в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной уполномоченным органом.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута.

Подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 № 426 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается, в том числе если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

В силу пункта 2.7 Порядка от 02.08.2016 № 426 в указанной редакции решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

Таким образом, в случае, если на дату обращения соискателя с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 № 426, не является действующим, уполномоченным органом принимается решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, на момент направления истцом уведомления ответчику об отказе от договора аренды (07.02.2022 № 216/2.6) ответчиком подано заявление о размещении НТО без проведения аукциона, которое получено истцом 28.12.2021 (л.д. 98, т.1), то есть в период действия спорного договора аренды.

Данное заявление отклонено истцом со ссылкой на то, что место размещения торгового объекта по спорному договору аренды отсутствует в схеме размещения НТО, на что указано в уведомлении от 07.02.2022 об отказе от договора.

Однако судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что место размещения торгового объекта по договору аренды было включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 11.04.2018 № 1142-п/1, а также в схему, утвержденной постановлением администрации городского округа Тольятти от 15.08.2023 № 2512-п/1.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких условиях судом апелляционной инстанции обосновано такое поведение истца признано недобросовестным.

Доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А55-747/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Ф.В. Хайруллина

Р.В. Ананьев