Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-285165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-285165/22-28-2127
г. Москва
15 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕРМОНТОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (682992, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, БИКИНСКИЙ РАЙОН, ЛЕРМОНТОВКА СЕЛО, ЮЖНЫЙ ГОРОДОК, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2009, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (680011, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ХАНКАЙСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 020 309, 69 руб. при участии: от истца: конкурсный управляющий ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 11.10.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕРМОНТОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании оставшейся суммы долга, указанной в Решении Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-2327/2019 от 25.07.2019, а именно


1 020 309.69 рублей, в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств Министерства Обороны РФ в пользу ООО «Лермонтовское жилищно -эксплуатационное управление».

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель Ответчика исковые требования не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Общество с ограниченной ответственностью «Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 237 641 руб. 60 коп., задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД) за период с 01.01.2016 по 31.05.2017, 16 726 руб. 31 коп. пеней за период с 21.01.2019 по 11.07.2019, 1 074 397 руб.69 коп. долга по оплате отопления жилых помещений за период с октября 2016 г. по 02.05.2017, пени за просрочку оплаты коммунального ресурса в размере 75 620 руб.88 коп. за период с 21.01.2019 по 11.07.2019 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-2327/2019 от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 № 06АП-5211/2019, Постановлением ФАС ДФО от 16 января 2020 года № Ф03-6055/2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.08.2021 года по данному решению был выдан исполнительный лист серия ФС № 034491657, данный исполнительный лист был направлен Истцом в Управление Федерального казначейства (далее УФК).

Согласно платежному поручению № 787055 от 24.12.2021 года в адрес Взыскателя со стороны Должника было произведено частичное погашение долга в размере 237 641.60 рублей, согласно платежному поручению № 464989 от 20.10.2021 года в адрес Взыскателя со стороны Должника было произведено частичное погашение долга в размере 119 391.19 рублей.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что в виду недостаточности или отсутствии у Должника лимитов бюджетных обязательств на исполнение требований указанных в исполнительном документе, взыскание необходимо производить в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации как с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу норм ч. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из норм ст. ст. 16, 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; их принудительное


исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является действующим юридическим лицом.

Статей 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Следовательно, для целей применения субсидиарной ответственности к собственнику учреждения необходимо установить недостаточность денежных средств у учреждения; исходя из фактических обстоятельств и материалов дела, Учреждением частично погашена сумма, подлежащая взысканию; сведений о ликвидации (начале процедуры ликвидации) Учреждения ЕГРЮЛ не содержит.

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества казенного учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 123.22.

Согласно п. 1 ст. 161 БК РФ, с учетом норм ст. 123.22 ГК РФ, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

В силу приведенных положений гражданского законодательства, собственник имущества казенного предприятия несет ответственность по обязательствам основного должника исключительно при условии недостаточности имущества у основного должника для покрытия всей суммы обязательств.


В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 № 1266 финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей, учреждений возложено на федеральные казенные учреждения - Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

На основании раздела IV приказа Министра обороны РФ от 09.03.2017 № 150 ФКУ УФО обеспечивают исполнение в соответствии с требованиями главы

Бюджетного кодекса Российской Федерации предъявленные к лицевым счетам ФКУ УФО судебные акты, решения налоговых органов, должниками по которым выступают воинские части.

Таким образом, финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации» возложено на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Вместе с тем, истце не предоставил доказательств обращения в ФКУ «Управления финансового обеспечения (далее - ФКУ У ФО), в данном случае по Хабаровскому краю, которое на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 № 1266 является органом финансового обеспечения и исполнения финансовых обязательств воинских частей и учреждений Минобороны России.

Таким образом, доказательства, подтверждающие обстоятельства, предусмотренные п. 3 ст. 123.21 ГК РФ (недостаточность денежных средств учреждения), необходимые для наступления субсидиарной ответственности, истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Соответствующая правоприменительная практика определена Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N 305-ЭС22-3959 по делу

N А40-66932/21.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕРМОНТОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 23 203 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.С. Хорлина