Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-29598/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29598/2022
15 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление):

заявитель: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия, 187556, Ленинградская область, Тихвинский район, город Тихвин, мкр. 4, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>)

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) 2. ФИО2 (адрес: Россия, 187553, <...>), 3. кадастровый инженер ФИО3 (адрес: Россия, 187555, <...>)

третье лицо: Комитет градостроительной политики Ленинградской области (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, подъезд 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: 7840504528З),

о признании незаконными действий, обязании,

при участии до и после перерыва:

- от заявителя: представитель ФИО4, на основании доверенности от 12.10.2022, путем использования системы веб-конференции,

- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Тихвинский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление), выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 47:13:0935001:1162, 47:13:0935001:1163, 47:13:0935001:1164, 47:13:0935001:1165, 47:13:0935001:1166, 47:13:0935001:1167, 47:13:0935001:1168, обязании Управления в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем снятия земельных участков с кадастровыми номерами 47:13:0935001:1162, 47:13:0935001:1163, 47:13:0935001:1164, 47:13:0935001:1165, 47:13:0935001:1166, 47:13:0935001:1167, 47:13:0935001:1168 с государственного кадастрового учета; актуализации сведений Единого государственного реестра недвижимости по итогам снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 47:13:0935001:1162, 47:13:0935001:1163, 47:13:0935001:1164, 47:13:0935001:1165,47:13:0935001:1166, 47:13:0935001:1167, 47:13:0935001:1168.

Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены ФИО2 и кадастровый инженер ФИО3.

Определением от 09.10.2021 заявление Администрации принято к производству.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22.12.2021 дело № 2а-1154/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Комитет градостроительной политики Ленинградской области

Определением от 31.03.2022 дело принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительной политики Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель Управления не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Администрации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.09.2021 № КУВИ-002/2021-122348622 и о переходе прав на объект недвижимости от 05.10.2021 № КУВИ-002/2021-131504728 на территории Тихвинского городского поселения вблизи деревни Фишева Гора расположен земельный участок площадью 10300 +/- 60 кв.м с кадастровым номером 47:13:0935001:417, категория земель - земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства; собственник участка ФИО2. Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 19.07.2021 в результате его раздела на семь земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении каждого из вновь образованных участков с кадастровыми номерами 47:13:0935001:1162, 47:13:0935001:1163, 47:13:0935001:1164, 47:13:0935001:1165, 47:13:0935001:1166, 47:13:0935001:1167, 47:13:0935001:1168.

На момент раздела и в настоящее время участок в установленных границах собственником не используется, на нем отсутствуют постройки, участок представляет из себя часть бывшего совхозного поля.

Сведения о вновь образованных в результате раздела земельных участках внесены в ЕГРН 19.07.2021 на основании межевого плана от 30.06.2021 подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Администрация полагает, что решение Управления о постановке вновь образованных в результате раздела земельных участков на государственный кадастровый учет нарушающим действующее законодательство и создающим препятствия к осуществлению истцом принадлежащих ему публичных полномочий. Обоснование:

Администрация ссылается на то, что при рассмотрении заявлений о государственном кадастровом учете семи вновь образованных участков от 19.07.2021 № 47:13:0935001:417-47/062/2021-2 и до принятия решения о постановке их на кадастровый учет государственный регистратор обязан был провести правовую экспертизу представленных документов.

Если бы правовая экспертиза была проведена должным образом, то регистратор установил наличие оснований для приостановления и в дальнейшем для отказа в осуществление кадастрового учета.

В ходе проведения правовой экспертизы Управление должно было установить, что образуемые из исходного земельные участки расположены в границах территориальной зоны Ж-4 (границы зоны внесены в ЕГРН) и с учетом того, что сам собственник исходного земельного участка не предоставил документов, подтверждающих наличие утвержденного проекта планировки в отношении территории, на которой расположен исходный земельный участок, вправе был обратиться к административному истцу с межведомственным запросом, содержащим просьбу представить информацию о наличии либо отсутствии утвержденных документов территориального планирования. В ответ на данный запрос Администрация сообщила бы Управлению об отсутствии утвержденного проекта планировки.

Администрация считает, что после того, как сроки для устранения причин приостановки истекли Управление обязан было принять решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В нарушении вышеуказанных норм Управление решений о приостановке и в дальнейшем об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не принял, поставил семь вновь образованных участков на кадастровый учет и тем самым нарушил процедуру проведения учета.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о семи вновь образованных участках дает их собственнику право на совершение с участками любых сделок, а также на осуществления индивидуального жилищного строительства. Но при этом строительство будет вестись без учета требований документов территориального планирования. В настоящее время в Администрацию поступают заявления о присвоении образованным участкам адресов, и уведомления о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства. При этом Управление не вправе уклониться от рассмотрения данных обращений.

Полагая, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, а также того, что испрашиваемая Администрацией мера предварительной защиты предотвратит нарушение баланса публичных интересов в сфере территориального планирования и интересов заинтересованных лиц, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Нормами этой же статьи предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя помимо карты градостроительного зонирования и градостроительных регламентов также порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, который, в свою очередь, содержит положения о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления, положения о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления, а равно положения о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

Согласно статье 41 того же Кодекса подготовка документации по планировке территории, видами которой являются проект планировки территории и проект межевания территории, осуществляется также в целях обеспечения устойчивого развития территорий, однако имеет своей направленностью выделение элементов планировочной структуры, а именно кварталов, микрорайонов и т.д., установление границ земельных участков, установление границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства и установление границ территорий общего пользования, под которыми в статье 1 ГрК РФ понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Изложенное в своей совокупности указывает на то, что несмотря на общую конечную цель в виде устойчивого развития территории правила землепользования и застройки являются отдельным от проектов планировки и межевания территории самостоятельным документом, определяющим дальнейшую разработку последних.

Материалами дела подтверждается, что в отношении Тихвинского гп Ленинградской обл. в 2016 году были утверждены ПЗЗ, которые в статье 46 содержат регулирование, касающееся раздела и объединения земельных участков. Согласно данной статье раздел земельных участков допускается, если при этом соблюдаются минимальные расстояния от жилых домов и других объектов до границ смежных участков, к каждому образуемому участку обеспечен подъезд (проход) от земель общего пользования. В этой же статье установлен запрет на обеспечение подъезда (прохода) через земельный участок, предназначенный для жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, а также на раздел земельных участков, находящихся в территориальной зоне Ж-4, предназначенной для перспективного развития территории населенного пункта посредством жилищного строительства, а также размещения объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения местного значения, до утверждения проекта планировки территории.

Изложенное в части установления недопустимости раздела участков в обозначенной зоне фактически подпадает под выше упомянутое регулирование иных вопросов землепользования и застройки, которое определяется в рамках установления порядка применения правил землепользования и застройки и внесения в них соответствующих изменений, и имеет своей целью обеспечение последовательного и планомерного развития территории в целях создания комфортных условий нахождения (проживания) на них граждан. По смыслу приведенных выше положений обеспечение устойчивого развития территории объективно невозможно без выделения элементов планировочной структуры и без установления территорий общего пользования, границы которых обозначаются посредством красных линий.

При этом само по себе то обстоятельство, что земельные участки на такой территории находятся, как в данном случае, в частной собственности физических лиц, привлеченных к участию в настоящем деле, не противоречит изложенному толкованию с учетом того функционального назначения, которое установлено в ЕГРН в отношении данных участков, а именно "для индивидуального жилищного строительства", тогда как по смыслу ГрК РФ возведение объектов капитального строительства должно подчиняться правилам развития территорий, в том числе городов и иных поселений, в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, невозможной и (или) существенно затрудняемой в условиях непоследовательного образования земельных участков и их застройки без учета части 3 статьи 42 ГрК РФ.

Таким образом, осуществленный по заявлению третьих лиц раздел исходного участка в отсутствие утвержденного проекта планировки территории Тихвинского гп Ленинградской обл. был фактически произведен в нарушение установленного в ПЗЗ регулирования, а значит, межевой план, представленный в регистрирующий орган для постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, подготовлен кадастровым инженером без учета требований приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (действовал в спорный период, в настоящее время утратил силу), положениями которого предусмотрено использование документов градостроительного зонирования в ходе подготовки названного документа. Несмотря на ссылку кадастрового инженера в его заключении в составе межевого плана на действующие ПЗЗ, установленное последними регулирование не было принято в действительности во внимание при образовании спорных участков.

Более того, материалами дела подтверждается, что указанный раздел фактически привел к образованию земельных участков, не имеющих подъезда (подхода) к землям общего пользования вопреки положениям ПЗЗ. На представленных Администрацией в составе межевого плана чертеже участков и их частей, а также схеме их расположения видно, что подъезд (подход) к участкам в действительности обеспечивается посредством многоконтурного участка, имеющего аналогичный с остальными участками вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" и образованного наряду с ними из исходного участка с кадастровым номером 47:13:0935001:417. Указанными документами подтверждается, что части такого многоконтурного участка в виде двух узких полос фактически вклиниваются в ранее существовавший исходный участок, а ширина данных контуров, которая по всей их протяженности составляет не более примерно 7 м, с очевидностью не позволяет использовать участок по назначению. Между тем, указанная необеспеченность участков подъездом (подходом) от земель общего пользования, а равно их конфигурация непосредственно противоречат требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, пунктом 6 которой предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета). При этом неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 Закона № 218-ФЗ, согласно части 1 статьи 27 этого же Закона является основанием для отказа в осуществлении испрашиваемых кадастрового учета и регистрации прав.

Вопреки изложенному, доказательств, свидетельствующих о приостановлении регистрирующим органом одновременного осуществления кадастрового учета и регистрации прав в отношении спорных участков, в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что постановка спорных участков на кадастровый учет с одновременной регистрацией прав третьих лиц на них не соответствуют в данном случае требованиям земельного и градостроительного законодательства и нарушают права и законные интересы уполномоченного на утверждение проекта планировки территории органа, а равно создают препятствия для развития планировочной структуры Тихвинского гп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 47:13:0935001:1162, 47:13:0935001:1163, 47:13:0935001:1164, 47:13:0935001:1165, 47:13:0935001:1166, 47:13:0935001:1167, 47:13:0935001:1168.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем снятия земельных участков с кадастровыми номерами 47:13:0935001:1162, 47:13:0935001:1163, 47:13:0935001:1164, 47:13:0935001:1165, 47:13:0935001:1166, 47:13:0935001:1167, 47:13:0935001:1168 с государственного кадастрового учета и актуализации сведений Единого государственного реестра недвижимости по итогам снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 47:13:0935001:1162, 47:13:0935001:1163, 47:13:0935001:1164, 47:13:0935001:1165, 47:13:0935001:1166, 47:13:0935001:1167, 47:13:0935001:1168.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.