Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А51-16684/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16684/2024
г. Владивосток
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Черновым И.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморский центр микрохирургии глаза» (ИНН  <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.01.2010, адрес: 690080, <...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕД ИНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.07.2017, адрес: 690034, <...>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи медицинского оборудования                    № 008/2022 от 30.05.2022 в размере 2 600 673,33 руб., неустойки за период с 22.09.2022 по 31.07.2024 в размере 17 658 571,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 07.08.2024.

от ответчика - представитель, не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский центр микрохирургии глаза» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕД ИНН» о взыскании задолженности по договору купли-продажи медицинского оборудования № 008/2022 от 30.05.2022 в размере 2 600 673,33 руб., неустойки за период с 22.09.2022 по 31.07.2024 в размере 17 658 571,91 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» (покупатель) и ООО «МЕД ИНН» (поставщик) заключен договор купли-продажи медицинского оборудования № 008/2022 от 30.05.2022 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в срок, обусловленный Договором и Графиком поставки, медицинское  оборудование (далее - «Товар/Оборудование»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 2.5 договора первый платеж в размере 50% (пятидесяти процентов) оплачивается не позднее 24.06.2022.

Согласно пункту 2.6 договора второй платеж в размере 50% (пятидесяти процентов) оплачивается в течении трех рабочих дней, после поставки оборудования покупателю. 

В силу пункта 3.2 договора товар должен быт поставлен в адрес Покупателя не позднее 90 дней с даты внесения предоплаты.

В силу пунктов 3.3 и 3.4 договора товар считается поставленным с даты приемки товара и подписания товарно-транспортной накладной. При поставке Товара Поставщик предоставляет Покупателю следующую документацию: а)        копию паспорта производителя на каждую серию, копию сертификата соответствия иликопию другого документа, подтверждающего соответствие качества Товара; б) копию регистрационного удостоверения Росздравнадзора (Минздрава России); в) инструкцию пользователя на русском языке; г)            счет, выставленный Покупателю; д) товарную накладную.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату по договору в размере 2 600 673,33 руб. платежными поручениями № 1123 от 24.06.2022, № 2045 от 11.11.2022.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств поставка товара не осуществлена.

24.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 2 600 673,33 руб. в связи с не поставкой оплаченного в рамках договора товара.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение заключенного между сторонами договора поставки ООО «Приморский центр микрохирургии глаза»  платежными поручениями № 1123 от 24.06.2022, № 2045 от 11.11.2022 на общую сумму 2 600 673,33 руб. произвело предварительную оплату подлежащего поставке товара.

Между тем, данный товар ООО «МЕД ИНН» поставлен не был.

Ответчик обстоятельство не поставки товара по договору на момент рассмотрения настоящего дела не оспорил, доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку ответчик, получив от истца в качестве предварительной оплаты денежную сумму в размере 2 600 673,33 руб., встречное обязательство по поставке товара на эту сумму не произвел, у него возникла обязанность по возврату указанных денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 600 673,33 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» заявлено требование о взыскании с ООО «МЕД ИНН» неустойки за период с 22.09.2022 по 31.07.2024 в размере 17 658 571,91 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную поставку товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Ограничений ответственности поставщика условиями договора не предусмотрено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 2 600 673,33 руб. подтвержден материалами дела, суд признает наличие у истца права на начисление договорной неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, равно как не представлено доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Также данным пунктом Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, неустойка ему начислена в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, арбитражный суд по собственной инициативе не имеет возможности снизить размер неустойки в случае ее очевидной несоразмерности.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕД ИНН» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский центр микрохирургии глаза» (ИНН  <***>) 20 259 245 (двадцать миллионов двести пятьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 33 копейки, в том числе 2 600 673 рубля 33 копейки основного долга, 17 658 571 рубль 91 копейку неустойки, а также 124 296 (сто двадцать четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Ушакова Е.В.