Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А59-1035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«06» июня 2017 года Дело № А59-1035/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017. Полный текст решения изготовлен 06.06.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, пр-кт. Мира, д. 151, оф. 20) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304650122400033) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.05.2017;

ответчик: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» (далее – ООО «Евразия Трейдинг», истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 203 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2016 истцом в результате неверного указания реквизитов на расчетный счет ответчика платежными поручениями №№ 174, 175, 176 перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Указанная сумма была ошибочно перечислена истцом, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

25.05.2017 от ООО «Евразия Трейдинг» поступили уточнения исковых требований. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты в сумме 34 908,14 рублей за период с 15.09.2016 по 30.05.2017.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Евразия Трейдинг» 14 сентября 2016 года на счет ИП ФИО2 было перечислено 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 174 от 14.09.2016 на сумму 286 960 рублей, № 175 от 14.09.2016 на сумму 75 520 рублей и №176 от 14.09.2016 на сумму 137 520 рублей.


В указанных платежных поручениях в назначении платежа указано: оплата по счету № 335 от 20.07.2016, № 401 от 09.09.2016 и № 367 от 02.08.2016 соответственно.

Однако доказательств выставления ИП ФИО2 в адрес истца соответствующих счетов, а также наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что перечисление денежных средств производилось на основании счетов № 35 от 20.07.2016 на 286 960 руб., № 401 от 09.09.2016 на 80 000 руб. и № 367 от 02.08.2016 на 137 520 руб., выставленных ИП ФИО4 за оказанные услуги по ремонту автомобиля.

Данные счета представлены в материалы дела. В последних имеется оттиск печати, подпись ИП ФИО4

Требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 500 000 рублей были направлены ответчику 07.11.2016 и 31.12.2016.

Поскольку до настоящего времени возврат денежных средств не произведен, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Указанные ООО «Евразия Трейдинг» обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы платежными поручениями, счетами, претензиями.

При этом в материалах дела не имеется доказательств каких-либо законных оснований получения денежных средств ИП ФИО2 от истца.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не заявил, иск не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 908,14 рублей за период с 15.09.2016 по 30.05.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов по 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составило 34 908,14 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчик возражений против расчета не представил, поэтому иск в данной части также удовлетворяется.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» 500 000 (пятьсот тысяч) рублей – основного долга, 34 908 (тридцать четыре тысяч девятьсот восемь) рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 698 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 548 606 (пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова