Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А40-196483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-196483/17-172-1805
г. Москва
07 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "АВЕРС БАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117648, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ III КОМ 4, дата регистрации 04.12.2002 г.)

к ответчику: ПАО "МТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109147, <...>, дата регистрации 22.08.2002 г.)

о признании услуг незаконными

по встречному иску ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" к ООО "АВЕРС БАУ" о взыскании денежных средств

при участии: от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО1 доверенность от 19.09.2017; от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО2 доверенность от 01.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕРС БАУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МТС" признать незаконными выставленные услуги по предоставлению роуминга за 11.11.2016 в размере 468 362,71 руб. по выставленному счету №277 340 483 761/8718387429, а именно: за internet.mts.ru 11.11.2016 с 6:12:56 по 7:17:17, за internet.mts.ru 11.11.2016 с 7:28:19 по 8:31:40,зa internet.mts.ru 11.11.2016 с 8:32:11 по 8:47:03, за internet.mts.ru 11.11.2016 с 09:01:19 по 9:30:09.

В обоснование заявленного требования ООО "АВЕРС БАУ" указало следующие обстоятельства.

15.05.2008 г. между ООО "АВЕРС БАУ" (Абонент) и ПАО «МТС» (Оператор») был заключен договор №17734077)459 об оказании услуг связи в соответствии с которым оператор предоставляет Абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

Телефонные номер абонента +7-919-101-25-16, Лицевой счет абонента №277340483761, согласованный Тарифный план «Москва -Умный бизнес XL 052015 (корп)».

С 06.11.2016г. с телефонным номером 8-919-101-25-15 Абонент выезжал за границу РФ в Республику Филиппины. Перед выездом в Республику Филиппины Абоненту было сообщено в телефонном разговоре с Оператором, что при пересечении международных границ, на телефонный номер Абонента будут приходить СМС-сообщения информативного характера об особенностях использования телефонной связи в условиях роуминга, однако ни одного информационного сообщения абонент не получил.

До 10.11.2016г. телефонный номер не работал, т.к. в стране пребывания телефон не находил никаких мобильных сетей, в связи с чем к телефонным сетям телефон не был подключен, что подтверждается выпиской по счету стр.140. Сообщения, в том числе PUSH-сообщения, о подключении к той или иной сети Абоненту не поступали.

11.11.2016 г. в ОАЭ (пересадка из Республики Филиппины в Москву) телефон обнаружил мобильную сеть и начал работать, принимать сообщения, в том числе Whats Арр, также Абонент не продолжительно просмотрел электронную почту, больше никаких действий не совершал, не обновлял телефон, ничего не загружал, после прилета в г.Москва телефон начал использоваться в текущем рабочем режиме.

30.11.2016 г. Истцу был выставлен Ответчиком счет №277 340 483 761/8718387429 за услуги связи за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. Согласно выставленному счету у Истца в пользу ОАО «МТС» возникла задолженность в размере 567 036,15 рублей, из них сумма в размере 470234,75 коп, за пользование услугами роуминга, с которой не согласен Истец. Срок погашения долга до 24.12 2016г.

20.12.2016г. Истец направил в адрес Ответчика претензию №199, в которой указал, что с выставленным счетом не согласен и потребовал, чтобы Ответчик произвел перерасчет стоимости услуг. Данная претензия была также продублирована на официальную электронную почту сотруднику Ответчика.

22.12.2016г. Истец получил в 14:22 по электронной почте от Ответчика ответ, в котором представитель Ответчика сообщила, что претензия Истца находится в работе, а также по результатам проведенной проверки все начисления корректны, во избежание блокировки телефонов необходимо оплатить выставленный счет от 30.11.2016г.

В конце декабря 2016 года доступ к услугам связи для Абонента был прекращен.

25.01.2017г., не получив официальный ответ на свою претензию от 20.12.2016г., Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию №9, в которой Истец заявляет о том, что Ответчик необоснованно пытается предъявить к оплате услуги сверх лимита и произвести перерасчет начисленных денежных сумм.

В нарушение требований Федерального законодательства оператор связи - ответчик не исполнил, предусмотренную законом обязанность по рассмотрению претензии и информированию истца о результатах ее рассмотрения.

Однако до настоящего времени от Ответчика официальный ответ на две претензии так и не поступил, лицевой счет Абонента заблокирован, телефонным номером Истец воспользоваться не может.

Истец считает, что выставленная сумма в по счету №277 340 483 761/8718387429 в части - размере 470 234,7461 руб. за услуги роуминга является завышенной, не отражает истинный объем потребленных услуг и подлежит корректировке по нижеизложенным основаниям, в связи с чем ООО "АВЕРС БАУ" обращается за защитой своих нарушенных Ответчиком прав в суд.

В Линейке тарифов «Умный бизнес» указано, что в первоначальный пакет услуг входит услуга «Международный роуминг», однако стоимости данной услуги нигде не указано, соответственно Истец заявляет о том, что стоимость за международный роуминг не согласована, услуги за пользование интернет-трафиком по той стоимости, которая нашла свое отражение в выставленном счете, не содержатся в линейке используемого ООО "АВЕРС БАУ" тарифа.

Исходя из расшифровки по счету №277 340 483 761/ 871 838 74 29 на стр. 142-147, в которой содержится информация о предоставлении услуг интернет-трафика выявлено, что за 11.11.12 г. в период с 05:19:32 по 09:30:09 по сетевому ресурсу абонента +7-919-101-25-16 было совершено около 380 операций: у каждой операции одинаковая стоимость по 1 271,18 руб.; одинаковый размер скаченных KB по 2000 KB за операцию; размер скаченных KB указан по операциям фиксированный 2000 КВ и не зависит от того, за какой период времени он был скачан (1 операция в секунду/несколько операций в секунду / 1 операция в несколько минут, но размер всегда за каждую операцию единый); объем предоставленного трафика составил 2000 KB х 380 операций = 760 000 KB или 742,19 MB, что соответствует скачиванию и просмотру фильма, продолжительностью около 2 часов. Чего, в действительности, не было, как и не было операций по использованию интернет пространства в таком количестве/объеме. Ответчик не предоставил к расшифровке по счету подтверждения, на что Истец потратил такой большой объем KB и, что действительно такие операции имели место, а не были ошибкой.

11 операций были с отличными от вышеуказанных размером в KB и стоимостью за операцию, так: 11.11.2016г. 5:19:32- 179КВ-127,1186 руб.; 11.11.2016г. 5:19:32-5КВ-25,4237 руб.; 11.11.2016г. 8:31:53 -59КВ-50,8475 руб.; 11.11.2016г. 9:41:00-277КВ- 177,9661 руб.; 11.11.2016г. 10:05:08-227КВ- 152,5424 руб.; 11.11.2016г. 10:05:08-310КВ-203,3898 руб.; 11.11.2016г. 10:00:54 - 5KB - 25,4237 руб.; 11.11.2016г. 10:22:55 -240КВ- 152,5424 руб.; 11.11.2016г. 10:32:00 - 8KB - 25,4237 руб.; 11.11.2016г. 10:32:00 - 477КВ - 305,0847 руб.; 11.11.2016г. 10:35:23 - 6КВ - 25,4237 руб.

Истец сомневается в том, что учет операций в роуминге в расшифровке по счету действителен, т.к. Ответчик не представил доказательств того, как услуги в роуминге были учтены, из чего складывалась каждая операция, на что были потрачены KB, как они считались, т.к. например могла быть ситуация технической ошибки в учетной программе Ответчика, за которую Истец не намерен отвечать. Также Истец не исключает «задвоения/затроения и т.д.» операций Ответчиком. В связи с чем, Ответчик должен доказать вышеуказанные сведения для подтверждения соответствующих операций и их законность.

Согласно условиям обслуживания, отраженных в Договоре, а также имеющейся общедоступной информации лимит по счету абонента составляет 114 800 рублей. Таким образом, требования Ответчика о погашении задолженности сверх лимита являются неправомерными.

Истец признает, что 11.11.2016 г. в тот период времени, когда он находился с телефоном в ОАЭ, телефон обнаружил мобильную сеть и начал работать, принимать сообщения, Whats Арр, а также Абонент не продолжительно просмотрел электронную почту, поэтому Истец принимает услугу за роуминг по счету на сумму 1872,0338 руб.: 11 вышеуказанных услуг интернет-трафика на сумму 1 271,1863 руб.; 13 отправленных смс на общую сумму 177,1187 (10.11.2016 22:39:17 и в 22:39:25, 11.11.2016 7:22:05, 7:22:06, 7:22:07, 7:22:19, 7:24:34, 7:24:36, 7:24:36, 7:26:44, 7:26:45, 9:16:51, 9:16:59); телефонный разговор, продолжительностью 1:25мин. и стоимостью 423,7288 руб., а остальную выставленную сумму в размере 468 362,7123 руб. за услуги по предоставлению роуминга Истец не признает и считает ее незаконной.

В ходе судебного разбирательства ПАО "МТС" был заявлен встречный иск к ООО "АВЕРС БАУ" о взыскании 579 303,28 руб. – сумму основного долга с всеет оказанных услуг по договору услуг связи и 289 651,64 руб. – договорной неустойки.

Встречное требование основано на следующих обстоятельствах.

ООО "АВЕРС БАУ" является абонентом ПАО «МТС» по договору оказания услуг связи № 177340779459, в соответствии с которым ООО "АВЕРС БАУ" выделены абонентские номера <***>, +79104056219, +79151133311, +79162671844, +79162671871 и <***>. Неотъемлемой частью данного договора являются Условия оказания услуг подвижной связи МТС (далее - Условия МТС) и выбранный Истцом по каждому абонентскому тарифный план. В ноябре и декабре 2016 года выделенные ООО "АВЕРС БАУ" абонентские номера обслуживались по тарифным планам «Умный бизнес XL 052015» и «Бесплатный вызов 8-800».

При заключении договора на основании письменного заявления ООО "АВЕРС БАУ" сторонами был согласован кредитный метод расчетов по договору (наименование метода расчетов в соответствии с Условиями МТС - оплата услуг посредством отложенного платежа). Условия оплаты услуг посредством отложенного платежа определены положениями п. 12.3 Условий МТС.

Также в соответствии с положениями п. 13.1 Условий МТС оператор (т.е. - ПАО «МТС») ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту (т.е. - ООО "АВЕРС БАУ") счет в соответствии выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

В соответствии с положениями п. 13.3 Условий МТС счет должен быть оплачен абонентом в течение указанного в нем срока.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» и п. 38 Правил № 1342 основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. При этом в соответствии с положениями п. 41 вышеуказанных Правил счет на оплату услуг связи помимо прочих сведений содержит также сведения о видах оказанных абоненту услуг подвижной связи с указанием объема услуг подвижной связи по каждому виду. Таким образом, счет на оплату услуг связи является документом, подтверждающим факт оказания услуг в определенном объеме.

В ноябре и декабре 2017 ПАО «МТС» выставило в адрес ООО "АВЕРС БАУ" следующие счета: счет № 277340483761/8718387429 от 30.11.2016 на оплату услуг связи, оказанных в ноябре 2017 года со сроком оплаты счета до 24.12.2016 включительно; счет № 277340483761/8740837953 от 31.12.2016 на оплату услуг связи, оказанных в декабре 2017 года со сроком оплаты счета до 24.01.2017 включительно.

Вышеуказанные счета были выставлены ПАО «МТС» в адрес ООО "АВЕРС БАУ" на основании показаний АСР ПАО «МТС», но не были оплачены ООО "АВЕРС БАУ", в связи с чем у абонента перед ПАО «МТС» образовалась задолженность по оплате оказанных услуг связи в размере 579 303,28 руб.

Поскольку счет на оплату услуг связи, оказанных в ноябре 2017, не был оплачен ООО "АВЕРС БАУ" к указанному в счете сроку, 26.12.2016 ПАО «МТС» приостановило оказание ООО "АВЕРС БАУ" услуг связи по договору.

05.12.2017 ПАО «МТС» направил ООО "АВЕРС БАУ" претензию от 01.12.2017 № 01/00339и с требованием оплатить существующую задолженность за период с 30.11.2016 по 31.03.2017. Претензия была направлена по всем известным ПАО «МТС» адресам ООО "АВЕРС БАУ", и была получена ООО "АВЕРС БАУ" 12.12.2017, что подтверждается имеющимися у ПАО «МТС» уведомлениями о вручении. Ответа на данную претензию в ПАО «МТС» не поступало.

В соответствии с положениями и. 16.3 Условий МТС в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг абонент - юридическое лицо уплачивает оператору неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

По состоянию на 17.01.2018 размер задолженности ООО "АВЕРС БАУ" по оплате оказанных услуг связи составляет 579 303,28 руб. С учетом положений п. 16.3 Условий МТС размер неустойки составляет 579 303,28 руб. Вместе с тем в настоящее время ПАО «МТС» считает разумным взыскание с ООО "АВЕРС БАУ" не всей суммы неустойки, а только 50% от указанной суммы, т.е. - 289 651,64 руб. Вместе с тем требование ПАО «МТС» о взыскании только 50% от общей суммы неустойки не означает отказа ПАО «МТС» от взыскания всей суммы неустойки, и ПАО «МТС» оставляет за собой право взыскать с ООО "АВЕРС БАУ" всю сумму неустойки.

В судебном заседании представитель ООО "АВЕРС БАУ" (истец, ответчик по встречному иску) первоначально заявленный иск поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спорных отношений, просил иск удовлетворить. С встречным иском не согласился в оспариваемой части, указав на наличие оснований для удовлетворения встречного иска на сумму 13 728 руб. и 12 267,13 руб. и соответствующем снижении суммы неустойки.

В судебном заседании представитель ПАО «МТС» (ответчик, истец по встречному иску) с первоначальным иском не согласился, дал устные пояснения по существу спорных отношений, просил в иске отказать, указав на его необоснованность. Встречное требование поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения, проверив доводы и возражения представителей спорящих сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме и о полном отказе в удовлетворении требований первоначального иска, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи») на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг подвижной связи, утверждаемыми Правительством РФ. Отношения в сфере оказания услуг подвижной связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила № 1342).

Истец является абонентом Ответчика по договору оказания услуг связи № 177340779459, в соответствии с которым Истцу выделен ряд абонентский номеров, в том числе - абонентский номер <***>. Неотъемлемой частью данного договора являются Условия оказания услуг подвижной связи МТС (далее - Условия МТС) и выбранный Истцом по каждому абонентскому тарифный план. В ноябре 2016 года абонентский номер <***> обслуживался по тарифному плану «Умный бизнес XL 052015».

Текст Условий МТС, а также условия тарифного плана «Умный бизнес XL 052015» в соответствии с положениями п. 11.2 Условий МТС доведены до сведения абонентов, в том числе, на официальном интернет-сайте ПАО «МТС», и доступны для ознакомления.

В соответствии с условиями тарифного плана «Умный бизнес XL 052015» условия тарифного плана действительны при нахождении на территории г. Москвы и Московской области. При нахождении за пределами г. Москвы и Московской области в случае отсутствия на тарифе опции «Вся Россия 052015» или «Весь Мир 052015» действуют роуминговые тарифы. Тарифы на услуги связи в международном роуминге в соответствии с положениями п. 11.2 Условий МТС доведены до сведения абонентов, в том числе, на официальном интернет-сайте ПАО «МТС», и доступны для ознакомления.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» и п. 38 Правил № 1342 основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. При этом в соответствии с положениями п. 41 вышеуказанных Правил счет на оплату услуг связи помимо прочих сведений содержит также сведения о видах оказанных абоненту услуг подвижной связи с указанием объема услуг подвижной связи по каждому виду. Таким образом, счет на оплату услуг связи является документом, подтверждающим факт оказания услуг в определенном объеме.

Также в соответствии с положениями п. 13.1 Условий МТС оператор ежемесячно выставляет абоненту счет в соответствии выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

В соответствии с показаниями оборудования роумингового партнера ПАО «МТС» в ОАЭ «DU», переданными в АСР ПАО «МТС», 11.11.2016 в период с 05:19 по 10:05, абонентский номер <***> был зарегистрирован в международном роуминге в ОАЭ. В указанный период по данному абонентскому номеру были зарегистрированы многочисленные факты пользования услугами связи, в том числе - услугами связи по доступу в сеть интернет. Данные услуги были тарифицированы в соответствии с тарифами на услуги связи в международном роуминге.

В соответствии с положениями п. 13.1 Условий МТС оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора.

В соответствии с положениями п. 13.3 Условий МТС счет должен быть оплачен абонентом в течение указанного в нем срока.

30.11.2016 Ответчик выставил Истцу счет на оплату услуг связи, оказанных по договору в ноябре 2016. В счет была включена плата за услуги связи, оказанные по абонентскому номеру <***> в международном роуминге. В счете было указано, что счет должен быть оплачен до 24.12.2016.

Не согласившись с размером выставленного счета, Истец 20.12.2016 направил Ответчику претензию от 20.12.2016 № 199 (копия прилагается), в которой отрицал сам факт пользования услугами связи по абонентскому номеру <***> в международном роуминге в ноябре 2016 года, а также оспаривал стоимость данных услуг. Указанная претензия была Ответчиком рассмотрена, о результатах рассмотрения Истец был извещен письмом от 13.01.2017 № 1-272014713516, в котором Ответчик указал на неправомерность требований Истца. Письмо было направлено в адрес Истца 17.01.2017 по почте.

24.12.2016 в связи с неоплатой счета на оплату услуг связи, оказанных по договору в ноябре 2016 года, оказание услуг связи по всем абонентским номерам Истца было приостановлено в соответствии с положениями п. 9.2 Условий МТС.

25.01.2016 Ответчик получил от Истца претензию от 25.01.2017 № 9, в которой Истец снова отрицал сам факт пользования услугами связи по абонентскому номеру <***> в международном роуминге в ноябре 2016 года, а также оспаривал стоимость данных услуг. Таким образом, претензия от 25.01.2017 № 9 являлась повторной, в связи с чем Ответчик оставил данную претензию без ответа.

В материалах дела имеется счет № 277 340 483 761/8718387429 от 30.11.2016 на оплату услуг связи, выставленный Ответчиком Истцу в ноябре 2016 года. В счет включена плата за услуги связи, оказанные по абонентскому номеру <***> в международном роуминге. Как уже было указано выше, счет № 277 340 483 761/8718387429 был выставлен на основании показаний сертифицированного оборудования, и является в соответствии с положениями п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи», п. 38 и п. 41 Правил № 1342, а также п. 13.1 Условий МТС надлежащим предусмотренным законодательством доказательством оказания Ответчиком Истцу услуг связи в том объеме и на ту сумму, которая указана в счете.

Следовательно доказан факт пользования Истцом услугами Ответчика по абонентскому номеру <***> в международном роуминге на указанную в счете сумму. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отклоняет, как необоснованный. довод Истца о том, что стоимость услуг связи в международном роуминге не согласована, поскольку, как установлено из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, тарифы на услуги связи в международном роуминге в соответствии с положениями п. 11.2 Условий МТС доведены до сведения абонентов, в том числе, на официальном интернет-сайте ПАО «МТС», и доступны для ознакомления.

Довод Истца о том, что Ответчик обязан предоставить какие-либо дополнительные доказательства, свидетельствующие о достоверности отраженных в детализации соединений сведений об оказанных услугах связи также несостоятелен в связи со следующим. Подпунктом «г» п. 26 Правил № 1342 установлено право абонента получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров. Вместе с тем, предоставление доступа в сеть интернет посредством протокола передачи данных GPRS является услугами связи по передаче данных. Оказание данного вида услуг регулируется Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 (далее - Правила № 32). В соответствии с абз. 2 п. 50 Правил № 32 на оператора связи возложена обязанность по обращению абонента произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах связи по передаче данных. Перечень дополнительной информации определяется возможностями АСР. Требования к АСР содержатся в Правилах применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 № 73. Требования к функциям и техническим параметрам АСР, предназначенные для автоматизации расчетов с абонентами (Приложение № 1 к Правилам применения АСР), не предусматривают обеспечение возможности получения информации о посещаемых абонентом ресурсов сети.

Таким образом, Ответчик вправе не собирать информацию о ресурсах сети интернет, которыми воспользовался Истец. Правильность подобной позиции подтверждается и сложившейся судебной практикой

В связи с изложенным выше автоматизированная система расчетов Ответчика не содержит информации о ресурсах сети интернет, которыми воспользовался Истец. Выставленный Ответчиком Истцу счет полностью соответствует требованиям Правил № 1342.

Довод Истца о том, что услуги связи по абонентскому номеру <***> были оказаны Ответчиком с превышением установленного кредитного лимита несостоятелен, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что кредитный лимит по договору с Истцом устанавливался.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика (истец по встречному иску, в соответствии с положениями п. 14.4 Условий МТС расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором. Таким образом, образование задолженности за оказанные в роуминге услуги связи возможно в любом случае вне зависимости от выбранного по договору метода расчетов и/или установленного кредитного лимита.

Довод истца о том, что в рассматриваемом случае могла быть ситуация технической ошибки в учетной программе ответчика, за которую истец не намерен отвечать, либо фактов «задвоения/затроения и т.д.» оказанных услуг, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел.

В связи с выше изложенным, суд пришел к выводу, что в настоящем деле отсутствуют фактические и правовые основания для признания незаконными выставленных услуг по предоставлению роуминга за 11.11.2016 в размере 468 362,71 руб. по вставленному счету № 277 340 483 761/8718387429.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска судом не установлено. В свою очередь встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Расчет денежных сумм, заявленных во встречном иске. Судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "АВЕРС БАУ" в пользу ПАО "МТС" 579 303 (пятьсот семьдесят девять тысяч триста три) руб. 28 коп. – сумму основного долга, 289 651 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 64 коп. – сумму неустойки, 20 379 (двадцать тысяч триста семьдесят девять) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова