Решение от 26 января 2017 г. по делу № А73-17924/2016

239/2017-10676(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17924/2016
г. Хабаровск
26 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на- Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о взыскании 1 138 701 руб. 06 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

МУП «Спецавтохозяйство» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «КомсомольскТИСИЗ» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 823 640 руб. 17 коп. задолженности по оплате аренды по договору аренды № 105 от 01.10.2015 за период с января 2016 года по 15.11.2016, 315 060 руб. 89 коп. пени за период с 11.01.2016 по 16.12.2016, а всего 1 138 701 руб. 06 коп. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.10.2015 между МУП «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» (впоследствии переименовано в МУП «Спецавтохозяйство») и ООО «КомсомольскТИСИЗ» заключен договор аренды нежилого помещения № 105, согласно условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в здании «Закрытая одноэтажная стоянка грузовых автомобилей», общей площадью 272,1 кв.м.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.10.2015.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.2 договора, срок действия договора составляет с 01.10.2015 по 30,11.2015 с дальнейшей пролонгацией.

В силу пунктов 3.1, 3.3 договора, арендатор обязался своевременно производить арендные платежи согласно Спецификации (Приложение № 1) ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя на условиях предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 800 руб. за 1 кв.м в месяц.

Плата за электричество в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявленным ему арендодателем (п.3.1).

Согласно пункту 3.4 договора, в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у арендатора задолженности по оплате аренды спорного помещения арендодатель

направил в его адрес уведомление исх. № 925 от 18.10.2016 о расторжении договора аренды № 105 от 01.10.2015 и освобождении помещения; сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность арендатора по состоянию на 18.10.2016 составила 812 691 руб. 75 коп.

Арендатор письмом исх. № 1035 от 27.10.2016 признал факт наличия задолженности в указанной выше сумме и гарантировал погашение долга, а также обязался освободить помещение в срок до 15.11.2016.

15.11.2016 помещение возвращено арендодателю, о чем составлен акт приема-передачи.

Наличие задолженности по аренде за период с января 2016 года по 15.11.2016 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение ответчиком обязательства по внесению в спорный период арендных платежей в размере 823 640 руб. 17 коп. подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств исполнения обязательства по уплате аренды ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований, а также против расчета взыскиваемой суммы

ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по аренде в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнено, требование о взыскании пени по договору № 105 от 01.10.2015 за период с 11.01.2016 по 16.12.2016 в сумме 315 060 руб. 89 коп. также заявлено истцом обоснованно. Расчет пени выполнен верно, проверен судом, ответчиком не оспаривается.

В отношении заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек суд исходит из следующего.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы истца на юридические услуги на заявленную сумму подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 01.12.2016, на основании которого исполнитель ФИО2 оказывает заказчику юридическую помощь по представлению его интересов по взысканию задолженности с ООО «КомсомольскТИСИЗ», а именно, подготовить и направить в Арбитражный суд Хабаровского края исковое заявление, а также осуществить юридическое сопровождение его рассмотрения (п.1.1).

Стоимость услуг определена пунктом 2.1 договора – 15 000 руб. за изучение и подготовку документов, 17 500 руб. за составление иска и направление его в суд, 17 500 руб. за участие в 1 судебном заседании).

Оплата юридических услуг произведена истцом расходным кассовым ордером № 817 от 01.12.2016 на сумму 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суд с его участием (п.10 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 указанного выше постановления).

Ответчиком не заявлено о несоразмерности указанной суммы судебных расходов.

Поскольку дело разрешено в пользу истца, судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, услуги по участию в судебном заседании по делу, стоимость которого согласно договору от 01.12.2016 составляет 17 500 руб., представителем ответчика ФИО3 истцу не оказаны, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Таким образом, суд, оценив объем проделанной представителем истца работы (подготовка документов, составление иска и направление его в суд), считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в размере 32 500 руб. (50 000 – 17 500). При этом с учетом сложности рассматриваемого дела и ориентируясь на ставки оплаты, установленные Положением о минимальных ставках оплаты труда адвокатов некоммерческой организации «Хабаровская коллегия адвокатов» в Хабаровском крае, опубликованном на официальном сайте Хабаровской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Хабаровского края, суд считает указанную сумму соответствующей ее разумному пределу.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 387 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскТИСИЗ» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия (ОГРН <***>) 823 640 руб. 17 коп. задолженности, 315 060 руб. 89 коп. пени, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 24 387 руб., а также расходы на оплату юридических услуг на сумму 32 500 руб., всего 1 195 588 руб. 06 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский