Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А53-3098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3098/24
21 октября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 16.05.2022 ФИО1, представитель по доверенности от 02.05.2024 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 12.12.2022 ФИО3,

от третьего лица – представитель по доверенности от 01.02.2024 ФИО4,



установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности по договору от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37 ОДР за период: январь, март 2021 года в размере 305277,52 руб., пени за период с 21.04.2021 по 25.01.2024 в размере 184270,21 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы".

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 305277,52 руб., пени в размере 486330,57 руб., пени, начисленные на сумму долга 305277,52 руб. на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, исковые требования с учетом уточнений поддержали, представили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица исковые требования полагал необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ответчиком - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Заказчик) и истцом - АО «Донэнерго» (Исполнитель) заключен договор от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям исполнителя и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу № А53-20874/2012 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.4 указанного Договора Исполнитель обязался по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, предусмотренном действующим законодательством, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять Заказчику указанные сведения.

В пункте 4.3 Договора установлено, что объем фактически переданной по договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц определяется сторонами ежемесячно, на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что при наличии у Заказчика претензий относительно содержания соответствующих актов стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение семи дней после урегулирования разногласий; неоспариваемая часть подлежит оплате в сроки, указанные в пункте 7.7 Договора.

Согласно пункту 7.7 Договора объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг дополнены пунктом 15(3), которым с 03.01.2017 внесены изменения, касающиеся осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, а именно: Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение п. 7.2 Договора истцом в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиала АО «Донэнерго» Западные межрайонные электрические сети (далее - ЗМЭС) за период январь, март 2021 года.

Ответчик не принял объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за указанный период, направив в адрес Истца протокол разногласий к акту приема-передачи за март 2021 года. Таким образом, у сторон возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Водные ресурсы»» за период январь, март 2021 года в размере 89 742 кВт.ч.

При составлении баланса энергопотребления в январе 2021 года установлен факт небаланса (несоответствие объемов электроэнергии, принятой в сеть АО «Донэнерго» и переданной потребителям) по линии электропередачи Н-2 Л-208, от которой запитан потребитель ООО «Водные ресурсы».

В целях установления причин небаланса, представителями филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС 22 марта 2021 года проведена инструментальная проверка установленного у потребителя прибора учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN №38599009, по адресу: <...>.

В ходе указанной проверки выявлено нарушение в работе измерительного комплекса, а именно: нарушение схемы подключения расчетного прибора учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN №38599009 (несоответствие цепей напряжения цепям тока), что в свою очередь, привело к искажению данных учета объема потребляемой электрической энергии.

По данному факту составлен акт № 100465 от 22.03.2021 проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии, который 25.03.2021 письмом исх. № 1228 направлен в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с просьбой предоставить информацию об объемах потребления электроэнергии исходя из показаний расчетного прибора учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN № 38599009 за аналогичный расчетный период предыдущего года. Запрашиваемую информацию ответчик не представил.

В свою очередь АО «Донэнерго», руководствуясь пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), произвело расчет объема электрической энергии, отпущенной указанному потребителю в январе, марте 2021 года с использованием замещающей информации за ближайший расчетный период, когда имелись достоверные показания, а именно за июнь 2019 года по показаниям ранее установленного у потребителя расчетного прибора учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN № 00230305 в объеме 94 146 кВт.ч. в сумме 320 258,71 руб. Указанный расчет был направлен в адрес ответчика письмом от 08.04.2021 № 1516. Однако ответчик отказался применять расчетный способ определения объема переданной электроэнергии в отношении указанного потребителя за спорный период и произвел расчет по показаниям расчетного прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQCSIDN №38599009 в объеме 4404 кВт.ч. в сумме 14 981,21 руб.

В результате у сторон возникли разногласия по объему оказанных услуг в отношении потребителя ООО «Водные ресурсы» за период январь, март 2021 года в объеме 89 742 кВт.ч. в сумме 305 277,52 руб.

Истцом в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направлена претензия № 2361 от 31.05.2021 с требованием оплатить сумму задолженности за оказанные услуги в январе, марте 2021 года.

В свою очередь, ответчик произвел оплату оказанных услуг по показаниям расчетного прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQCSIDN №38599009 в объеме 4404 кВт.ч. в сумме 14 981,21 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика на момент предъявления исковых требований составила 305 277,52 руб.

В связи с неполной оплатой ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за услуги по передаче электроэнергии за период январь, март 2021 года истец начислил пени за период с 21.04.2021 года по 25.01.2024 года в размере 184 270,21 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В связи с уточнением истцом размера исковых требований в процессе рассмотрения спора, суд рассматривает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 305277,52 руб., пени в размере 486330,57 руб., пени, начисленной на сумму долга 305277,52 руб. на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что принадлежащий ООО «Водные ресурсы» прибор учета М230 ART ОО PQRSION зав. №38599009 по адресу: <...>, в отношении которого истцом составлен акт №100465 от 22.03.2021г., эксплуатировался не сетевой организацией (истцом) или гарантирующим поставщиком (ответчиком), а самим потребителем, доказательств его эксплуатации истцом или ответчиком АО «Донэнерго» не представило, поэтому абзац 1 пункта 188 Основных положений №442 к спорным отношениям не применим. В акте №100465 от 22.03.2021г. сетевая компания зафиксировала нарушение схемы подключения прибора учета (чередование фаз). При этом нарушения пломб на приборе учета не обнаружено. Указанный прибор учета установлен 14.11.2019 года, что подтверждено составленным истцом актом проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора учета электрической энергии. АО «Донэнерго» в письме от 12.04.2021г №1565 признало, что нарушение схемы подключения прибора учета (чередование фаз) было допущено при установке и допуске в эксплуатацию прибора учета. Из этого следует, что данная неисправность прибора учета произошла по вине истца, так как работники истца, допускавшие прибор учета в эксплуатацию, не должны были допустить в эксплуатацию прибор учета с таким нарушением. Прибор учета, был установлен на линии потребителя, использовавшейся в качестве резервной. АО «Донэнерго» в письме от 12.04.2021г №1565 этот факт признало. В связи с этим потребление электроэнергии на ней было непостоянным, только во время отключения основной линии. Указанное нарушение должно квалифицироваться как неисправность прибора учета. Аналогичным расчетным периодом для спорного случая будет являться март 2020 года, в который потребления не было. Истец полагает, что аналогичным необходимо считать июнь 2019 года, когда показания были зафиксированы по замененному прибору, стоявшему до прибора учета М230 ART ОО PQRSION зав. №38599009, и когда не имелось неверного чередования фаз. Однако потребление воды и, соответственно, электроэнергии в разные времена года отличается, в июне оно вырастает значительно, по сравнению с мартом и январем, поэтому показания за данный месяц применять в расчете нельзя.

Также ответчик указал, что факт работы линии с 14 часов 15 минут 11.06.2019 до 13 часов 20 минут 17.06.2019 истец не подтвердил никакими доказательствами.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» полагает, что за спорный период (за январь и март 2021 года) возможно применение показаний того же прибора учета (М230 ART 00 PQRSION зав. №38599009) за аналогичные периоды, когда потребление по данному прибору учета имелось. В период с ноября 2023 года по май 2024 года основная линия электроснабжения по данной точке поставки была выведена из эксплуатации и в эксплуатацию была введена резервная линия, где установлен прибор учета М230 ART ОО PQRSION зав. №38599009. Исходя из показаний данного прибора учета за период январь 2024 и март 2024 года ответчиком выполнен контррасчет потребления электроэнергии на сумму 290 214,68 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Заказчик) и АО «Донэнерго» (Исполнитель) заключен договор от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям исполнителя и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу № А53-20874/2012, по условиям которого Исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Законодательством предусмотрены случаи, когда объем принятой электроэнергии определяется расчетным путем (абзац семнадцатый п. 3 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 136 Основных положений).

При этом, в соответствии с абз. 1 п. 188 Основных положений № 442, в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с указанным документом) до даты составления акта проверки.

В соответствии с абз. 3 п. 188 Основных положений № 442 перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных абз. 1 п. 188 Основных положений № 442, осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181 Основных положений № 442 для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случаях непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абз. 3 п. 140 Основных положений № 442).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, следует что сетевая организация обязана произвести расчет объема электроэнергии в отношении точки поставки потребителя ООО «Водные ресурсы» в период январь, март 2021 года исходя из показаний расчетного прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQCSIDN №38599009 за аналогичный расчетный период предыдущего года (т. е. исходя из показаний за период январь, март 2020 года), а при отсутствии данных за указанный расчетный период — по показаниям расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Суд отклоняет доводы ответчика о неправомерном применении к спорным отношениям абз. 1 и.188 Основных положений №442.

Согласно пункту 136 Основных положений №442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Под эксплуатацией прибора учета понимается: выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых дли обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, действующим законодательством обязанность но установке приборов учета у потребителей, а также их эксплуатации возложена на сетевые организации и, следовательно, в данном случае расчетный способ определения объема оказанной услуги, предусмотренный и. 1 ст. 188 Основных положений № 442, применим.

Суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица о неправомерности произведенного истцом расчета доначисления объема потребленного энергоресурса за спорный период.

Согласно п. 188 Основных положений N 442, в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181 настоящего документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета.

В соответствии с п. 179 Основных положений N 442, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

В силу п. 140 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и учитывая установленный актом № 100465 от 22.03.2021 факт выхода из строя прибора учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN №38599009, по адресу: <...>, АО «Донэнерго» был произведен перерасчет количества потребленной истцом электроэнергии в за период январь и март 2020 года (за те месяцы, когда были переключения на резервный ввод). Перерасчет был произведен на основании замещающей информации, что соответствует пп. 140, 179, 188 Основных положений N442.

В качестве замещающей информации АО «Донэнерго» использовался ближайший достоверный объем потребленной электроэнергии потребителем ООО «Водные ресурсы» по резервному вводу (ближайшие достоверные показания) который был зафиксирован в расчетном периоде - июнь 2019 года (до замены прибора учета). В указанном периоде осуществлялось переключение потребителя на резервный ввод АО «Донэнерго» с 14 ч. 15 мин 11.06.2019 до 13 ч. 20 мин 17.06.19 года. Таким образом, время работы энергоустановок потребителя от сетей АО «Донэнерго» составило 143 часа 5 мин (143,08 часа), потребленный объем — 40464 кВт*ч, среднечасовая мощность составила 282,81 кВт. Факт переключения потребителя на резервный ввод с 14 часов 15минут 11.06.2019 до 13 часов 20 минут 17.06.2019 подтверждается записью в оперативном журнале, представленной истцом в материалы дела.

Довод ответчика и третьего лица о неправомерности произведенного перерасчета потребленного энергоресурса за спорный период по причине отсутствия выявленных нарушений в работе прибора учета в момент его допуска в эксплуатацию, является необоснованным ввиду следующего.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом, до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Факт неисправности прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица требований Закона N 102-ФЗ и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Из материалов дела следует, что в целях установления причин небаланса, представителями филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС 22 марта 2021 года была проведена инструментальная проверка установленного у потребителя прибора учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN №38599009, по адресу: <...>.

Выявленное в ходе проверки представителями сетевой организации, в присутствии представителя ООО «Водные ресурсы» нарушение в работе измерительного комплекса, а именно: нарушение схемы подключения расчетного прибора учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN №38599009 (несоответствие цепей напряжения цепям тока), привело к искажению данных учета объема потребляемой электрической энергии, что в свою очередь, противоречит нормам действующего законодательства презюмирующим принцип достоверности и объективности учета объема потребленной электроэнергии.

По данному факту был составлен акт № 100465 от 22.03.2021 проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии, который подписан представителем третьего лица без замечаний. В момент подписания указанного акта третье лицо, являясь правоспособным участником данных правоотношений, осознавало все правовые последствия связанные с признанием прибора учета непригодным для проведения расчетов. При этом указанный акт третьим лицом не был оспорен.

АО «Донэнерго», учитывая подтвержденный актом № 100465 от 22.03.2021 факт непригодности к расчетам прибора учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN №38599009, руководствуясь пунктом 179 Основных положений N 442 произвело перерасчет объема потребленной электрической энергии за январь, март 2021 года с использованием замещающей информации за ближайший расчетный период когда имелись достоверные показания,

Учитывая тот факт, что указанный ввод у потребителя является резервным, ближайший расчетный период когда имелись достоверные показания - это показания с ранее установленного у потребителя расчетного прибора учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN № 00230305 за период июнь 2019 года (т. е. до момента установки и ввода в эксплуатацию расчетного прибора учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN №38599009).

Учитывая, что переключение на ввод от сетей АО «Донэнерго» производилось с 14 ч. 15 мин 11.06.2019 до 13ч. 20 мин 17.06.19 года (что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из журнала ОДС), время работы от сетей АО «Донэнерго» составило 143 часа, 5 мин (143,08 часа), потребленный объем — 40464 кВт*ч. Исходя из имеющихся данных объем потребления за январь 2021 года составил 72605 кВт*ч„ за март 2021 года 21541 кВт*ч.

Таким образом, объем переданной электроэнергии в отношении потребителя ООО «Водные ресурсы», определенный расчетным способом исходя из замещающей информации, составил 94 146 кВт.ч.

Довод третьего лица со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» о том, что расчеты по приборам учета электрической энергии, не соответствующим требованиям, указанным в разделе 10 Основных положений N 442, могут проводится вплоть до их замены, судом отклоняется по следующем основаниям.

Так, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" (далее - Постановление N 554), вступившим в действие с 01.07.2020, внесены изменения в том числе в Основные положения N 442 об учете потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных интервалов приборов учета.

В пункте 2 Постановления N 554 указано, что используемые на дату вступления в силу настоящего постановления приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), не соответствующие требованиям, указанным в разделе 10 Основных положений N 442, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала, до истечении срока эксплуатации до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что имеющие пороки учета, но используемые на дату вступления в силу настоящего постановления приборы учета, могут быть использованы, пока последующей проверкой не будет доказана их неисправность.

В то же время, порядок проведения расчетов в таких случаях императивно закреплен в статье 179 Основных положений N 442 в соответствии с которой в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Вопреки доводам ответчика, применение для расчетов в качестве замещающей информации показаний прибора учета за период январь и март 2024 года (т.е. за последующий расчетный период) не соответствует содержанию п. 140 Основных положений № 442.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 305277,52 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования акционерного общества «Донэнерго» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пени за период с 21.04.2021 по 15.10.2024 в размере 486330,57 руб., пени, начисленной на сумму долга 305277,52 руб. на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Третьим лицом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В рассматриваемом споре обстоятельств исключительного характера, на основании которых суд бы пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом законной неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в судебном заседании не установлено.

Взыскиваемая истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, являющейся значительной, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не заявлял, третье лицо не обладает таким правом в отсутствие требования о взыскании с него в солидарном порядке задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания пени в размере 486330,57 руб., пени, начисленной на сумму долга 305277,52 руб. на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 305277,52 руб., пени в размере 486330,57 руб., пени, начисленные на сумму долга 305277,52 руб. на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12791 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6041 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина