Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А23-7461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-7461/2020
21 декабря 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола помощником судьи Андрюшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, Орехово-Зуевский г.о., г. Куровское, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Администрации муниципального образования городского поселения «ГОРОД МАЛОЯРОСЛАВЕЦ», 249094, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании неустойки в сумме 50 074 руб. 95 коп., неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга в размере 50 074 руб. 95 коп. начиная с 01.03.2020 по день фактической уплаты задолженности

без участия представителей сторон



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского поселения «ГОРОД МАЛОЯРОСЛАВЕЦ» о взыскании неустойки в сумме 50 074 руб. 95 коп., неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга в размере 50 074 руб. 95 коп. начиная с 01.03.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 21-18 от 27.06.2018 (далее - контракт, т. 1, л.д. 13-21), по условиям п. 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по обслуживанию шахтных колодцев в МО ГП «Город Малоярославец» (далее - работы) и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 8-12).

Согласно п. 1.2. контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта, действующими нормативными правовыми актами, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Место выполнения работ: Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Информационной карте заявки на участие в электронном аукционе) (п. 1.3. контракта).

В соответствии с п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 492 500 руб., без НДС, и включает в себя стоимость выполнения всех видов работ, предусмотренных в техническом задании, товаров (материалов), использование машин и механизмов, расходы на перевозку товаров (материалов), оборудования, инвентаря и т.п., необходимых для проведения работ, иные затраты, связанные с выполнением работ, в т.ч. страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством обязан выплачивать подрядчик при исполнении контракта.

Согласно п. 2.4. контракта расчет за выполненные работы производится после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течении 30-ти календарных дней. Работы, выполненные в ноябре 2018 г. оплачены не позднее 31.12.2018 при условии подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Авансирование не предусмотрено.

В силу п. 3.1. контракта обязанностями заказчика является осуществление контроля исполнения контракта и хода выполняемых работ на объектах, приемку выполненных работ на объектах совместно с подрядчиком и подписание соответствующих документов (п. 3.1.1); для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу, которая может быть проведена своими силами или к ее проведению могут привлекаться специалисты, экспертные организации на основании контрактов или договоров (п. 3.1.6).

Как закреплено в п. 3.1.3., п. 3.1.2. контракта подрядчик обязуется обеспечить надлежащее качество выполняемых работ, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), действующими нормами и правилами, в том числе, требованиями правил пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; обеспечить выполнение необходимых мероприятий по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 10.01.202 №7ФЗ 2Об охране окружающей среды».

Срок выполнения работ - 30.11.2018 (п. 4.1. контракта).

Заказчик отказался подписывать акт формы № КС-2 и справку формы № КС-3 на сумму 492 500 рублей.

В адрес Администрации истцом было направлено претензионное письмо от 17.12.2018 с требованиями выплатить сумму основного долга, и было сообщено о праве Подрядчика начислить договорную неустойку согласно п. 6.2. Контракта.

По общему правилу обязанность уплаты цены возникает у заказчика после окончательной сдачи ему результатов работы (ст. 711 ГК РФ).

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с требованиями о взыскании с Администрации суммы долга в размере 492 500 рублей.

Решением Арбитражный суд Калужской области от 24 октября 2019 года по делу №А23-3254/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Согласно п. 2.4. Контракта, расчёт за выполненные работы заказчик должен произвести не позднее 31 декабря 2018 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 г. в размере 50 074 руб. 95 коп.

Истцом 13.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательства. (л.д.40-41).

Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, «Подрядчик» праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение «Заказчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом). Размер штрафа определяется в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательство, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042. За каждый факт неисполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 ООО рублей 00 коп.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 г. в размере 50 074 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы начиная с 01.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, начиная с 01.03.2020, до фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец», г. Малоярославец Калужской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, неустойку в сумме 50 074 руб. 95 коп., неустойку, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, начиная с 01.03.2020, до фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 003 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков