Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А41-20468/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20468/23
14 июня 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном

заседании исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СПК "ТИМОНИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 377651,93 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СПК «Тимонино» (далее также ответчик) с требованиями взыскать с СПК "Тимонино" в пользу АО "Мосэнергосбыт":

- 338 416,99 руб. задолженности по Договору энергоснабжения от 20.06.2011 № 90242615 за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, 08.2022г.;

- 39 234,94 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 02.10.2022 по 13.03.2023;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2022 года в размере 175621,65 руб. начиная с 14.03.2023 по дату фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2022 года в размере 161345,39 руб. начиная с 14.03.2023 по дату фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2022 года в размере 1449,9 руб. начиная с 14.03.2023 по дату фактической оплаты;


- 10553 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 90242615 от 20.06.2011 (дополнительным соглашением от 01.01.2016 номер договора изменен с номера 90242635), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную энергетическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 договора).

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2021, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, а также в августе 2022 г. ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора на сумму 338416,99 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 338416,99 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.


Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований ввиду неверного рассчитанной истцом суммы задолженности по ошибочно выставленным счетам.

Истцом также в материалы дела представлены письменные пояснения в которых истец указал следующее.

Согласно условиям договора объем взаимных обязательств сторон определяется в следующей точке поставки (п. 1.2. Договора): Наро-Фоминский район, д. Тимонино.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, 08.2022г. на общую сумму 338416,99 руб.

Согласно п. 3.8. Приложения № 4 к Договору «Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)» фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в зоне суток расчетного периода, определяется на основании показаний средств измерений, за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующей зоне суток расчетного периода.

Под транзитным объемом понимается объем электрической энергии (мощности), потребленной лицами, подключенными к электрическим сетям Абонента и имеющим отдельный договор с МЭС (иной энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, гарантирующим поставщиком).

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение от 25.01.2022 к договору от 20.11.2011 № 90242615.

В дополнительном соглашении указано, что на основании письма Абонента (вх. № МЭС/СК/42/206 от 14.01.2022) в связи с предоставлением Акта об осуществлении технологического присоединения АТП № 1/38-21-304-29558(713582) внесены изменения в договор. Заменено Приложение № 2 о 14.12.2016 на объект № 90242615 на приложение № 2 от 25.01.2022 к договору энергоснабжения № 90242615от 20.06.2011.

В особых условиях отсутствует информация о наличии транзитных потребителей (бытовых абонентов).

После обращения потребителя в мае 2022 г. подготовлено дополнительное соглашение от 26.05.2022 к договору от 20.11.2011 № 90242615 на внесение изменений в расчеты в части бытовых потребителей - сформирован список бытовых абонентов, опосредованно присоединенных к сетям СПК «Тимонино», в количестве 97 членов. Внесены изменения в схему расчетов - к договору привязаны транзитные 97 л/с.

После сверки начислений за период июнь 2022 г. СПК «Тимонино» повторно обратилось в АО «Мосэнергосбыт» с просьбой вновь внести изменения в перечень бытовых абонентов, опосредованно присоединенных к сетям СПК (вх. МЭС/СК/46/4300 от 07.07.22 и МЭС/СК/46/ 4167 от 01.07.22).

Согласно данного обращение подготовлено дополнительное соглашение от

04.08.2022 (исх. № МЭС/ИП/46/3578 от 05.08.2022) к договору энергоснабжения 90242615 от 20.06.2011 на внесение изменений в список транзитных потребителей - в списках 59 бытовых абонентов.

Расчет потребленной электроэнергии по договору осуществляется по показаниям приборов учета, согласованных сторонами и введенных в эксплуатацию надлежащим образом.

Из объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям приборов учета, истцом вычитаются объемы электрической энергии (мощности), потребленной бытовыми потребителями.


Потребление бытовых абонентов (транзитный объем) за период август 2022 года исключено из потребления ответчика, что подтверждается счетом на оплату № Э-15/01- 47846 от 31.08.2022.

В счете № Э-15/01-47846 от 31.08.2022 указано, что ответчику предъявлен счет за минусом объема электропотребления бытовых абонентов - 35982 кВт.

Согласно данным отчета о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с ответчиком за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 по форме 140.02 59 потребителей СПК «Тимонино» состояли в «прямых» договорных отношениях с АО «Мосэнергосбыт».

Вышеуказанный отчет отражает данные о количестве лицевых счетов, участвующих в транзите с СПК «Тимонино», а также данные об объеме и способе начисления по каждой точке отдельно.

Из содержания отчета 140.02 видно, что по некоторым лицевым счетам существуют ненулевые объемы потребления электрической энергии. При этом, по лицевым счетам, по которым объем потребления равен «0» расчет произведен по показаниям прибора учета (текущие показания равны предыдущим).

Кроме того, в счете, выставленном ответчику за период август 2022 г., отражена строка «Небаланс». Строка «Небаланс» формируется в случае превышения объема потребления бытовых потребителей над объемом по общедомовому прибору учета. В следующем расчетном периоде объем потребления по соответствующей точке поставки корректируется на величину по строке «Небаланс» текущего месяца.

Обоснованность образования небаланса в объеме 20646 кВт, отражена в таблице: в результате превышения объема потребления электроэнергии, исчисленной по ИЛУ, над объемами по основному счетчику.

Ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств иных объемов.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии отчетов об отпуске и покупке электрической энергии, актов приема-передачи электрической энергии № Э/15/01/14790 от 31.03.2022, № Э/15/01/20425 от 30.04.2022, № Э/15/01/47846 от 31.08.2022, счетов-фактур № Э/15/01/14790 от 31.03.2022, № Э/15/01/20425 от 30.04.2022, № Э/15/01/47846 от 31.08.2022, счетов на оплату № Э-15/01- 14790 от 31.03.2022, № Э-15/01-20425 от 30.04.2022, № Э-15/01-47846 от 31.08.2022, расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 20.06.2011 № 90242615 за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, 08.2022г. в размере 338 416,99 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 39 234,94 руб. за период просрочки оплаты с 02.10.2022 по 13.03.2023;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2022 года в размере 175621,65 руб. начиная с 14.03.2023 по дату фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2022 года в размере 161345,39 руб. начиная с 14.03.2023 по дату фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2022 года в размере 1449,9 руб. начиная с 14.03.2023 по дату фактической оплаты.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в


частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ,


действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10553 руб., подтвержденные платежными поручениями № 77687 от 20.12.2022, № 14880 от 15.03.2023 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с СПК "Тимонино" в пользу АО "Мосэнергосбыт":

- 338 416,99 руб. задолженности по Договору энергоснабжения от 20.06.2011 № 90242615 за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, 08.2022г.;

- 39 234,94 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 02.10.2022 по 13.03.2023;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2022 года в размере 175621,65 руб. начиная с 14.03.2023 по дату фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2022 года в размере 161345,39 руб. начиная с 14.03.2023 по дату фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2022 года в размере 1449,9 руб. начиная с 14.03.2023 по дату фактической оплаты;

- 10553 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 4:29:00

Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович