Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А57-10936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10936/2017
08 сентября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерыклинцевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сириус-С», г.Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>,к Закрытому акционерному обществу «Стальконструкция»,г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>,о взыскании суммы основного долга за оказанные охранные услуги в размере 210 000 руб., и пени в размере 12 270 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии представителей:от истца- ФИО1 по доверенности,

ответчика, - не явился, извещен п/ ув № 081313

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сириус-С», г.Саратов, к Закрытому акционерному обществу «Стальконструкция»,г. Саратов, о взыскании суммы основного долга за оказанные охранные услуги в размере 210 000 руб., и пени в размере 12 270 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные охранные услуги за период с августа по декабрь 2016г. и с января по февраль 2017г. в размере 210 000 руб., и пени за период с 11.09.2016г. по 06.04.2017г. в размере 12 270 руб.

Определением суда от 02.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 14.07.2017г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца и надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствия возражений, считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сириус-С» (исполнитель) и Закрытое акционерное общество «Стальконструкция» (заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг от 01 января 2010 года.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., заключенного сторонами договора, исполнитель обязался оказать услуги по охране материальных ценностей, переданных исполнителю под охрану, по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, промбаза «Зоринская». Заказчик же со своей стороны гарантировал ежемесячную оплату за оказанные услуги в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (пункт 2.1. заключенного договора). Оплата должна производится до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Услуги по охране объекта были оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в срок. Ответчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имел, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ за весь период действия договора.

Однако оказанные охранные услуги за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь, февраль 2017 года ответчик не оплатил.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору на оказание охранных услуг от 01.01.2010г. не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 210 000руб.

В соответствии с п. 6.1. подписанного сторонами договора в случае задержки выплаты денежной суммы, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, Заказчик уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору на оказание охранных услуг от 01.01.2010г. истцом ответчику за период с 11.09.2016г. по 06.04.2017г. начислены пени в размере 12270руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 21 от 01.03.2017г. с просьбой исполнить обязательства по вышеуказанному договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору № 91 от 01.07.2015г., явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг истцом по договору на оказание охранных услуг от 01.01.2010г. за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017г., ответчик не оспорил, доказательства своевременного погашения долга в размере 210000руб., суду не представил.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что ответчик свои обязательства по договору на оказание охранных услуг от 01.01.2010г. за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017г., не выполнил.

В соответствии с п. 6.1. подписанного сторонами договора в случае задержки выплаты денежной суммы, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, Заказчик уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору на оказание охранных услуг от 01.01.2010г. истцом ответчику за период с 11.09.2016г. по 06.04.2017г. начислены пени в размере 12270руб.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.09.2016г. по 06.04.2017г. в размере 12270руб.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Судом расчет проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Закрытого акционерного общества «Стальконструкция», г. Саратов, задолженности за оказанные охранные услуги за период с августа по декабрь 2016г. и с января по февраль 2017г. в размере 210 000 руб., и пени за период с 11.09.2016г. по 06.04.2017г. в размере 12 270 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49,137, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стальконструкция»,г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сириус-С», г.Саратов задолженность за оказанные охранные услуги за период с августа по декабрь 2016г. и с января по февраль 2017г. в размере 210 000 руб., и пени за период с 11.09.2016г. по 06.04.2017г. в размере 12 270 руб.,

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стальконструкция»,г. Саратов в доход бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 445,00 руб.

       Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.        

   Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

      Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина