Решение от 24 января 2022 г. по делу № А12-26366/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«24» января 2022 г.

Дело № А12-26366/2021



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2022.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Алдан» (404110, Волгоградская Область, Волжский Город, Им Ленина <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №18/15021 от 24.12.2021,

от ответчика – не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Алдан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №278ап объекта недвижимого имущества от 06.07.2018 за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 165 970 руб. 84 коп., пени за период с 11.02.2021 по 31.05.2021 в размере 1 695 руб. 66 коп., а всего 167 666 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО УК «ЖКХ Алдан» (арендатор) заключен договор аренды от 06.07.2018 № 278 ап недвижимого имущества расположенного по адресу: пр. Ленина, д.59, г. Волжский, Волгоградской области. Площадь объекта аренды 285,9 кв. м. Срок Договора установлен сторонами с 06.07.2018 по 05.07.2023.

Согласно условиям Договора (п. 3.2 раздела 3) внесение арендных платежей производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Однако Арендатор свои обязательства в части своевременного внесения арендной платы, исполнял не в полном объеме.

Арендатор за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 не оплатил арендную плату в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 165 970 руб. 84 коп.

В случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные п. 3.2. Договора начисляется пеня (п. 5.2.1). Арендатор несвоевременно внес платеж в соответствии с п. 5.2.1. Договора, в связи с чем, Арендатору начислена неустойка за период с 11.02.2021 по 31.05.2021 в сумме 1 695 руб. 66 коп.

В адрес ООО УК «ЖКХ Алдан» была направлена претензия об устранении нарушений по договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В пункте 5.2.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленной за период с 11.02.2021 по 31.05.2021 составляет 1 695 руб. 66 коп.

Расчет задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное перечисление арендной платы судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

При этом судом учтено следующее.

Определением от 23.07.2019 Арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела А12-22957/2019 возбуждено производство о признании ответчика банкротом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2021 в рамках дела №А12-22957/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве” разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, при оценке заявленных истцами требований в качестве текущих или реестровых следует принимать во внимание, когда возникло обязательство (по оплате энергии, оказанных услуг, возврате кредита), без учета установленного сторонами срока его исполнения, соотносить соответствующий период с датой вынесения арбитражным судом определения о возбуждении дела о банкротстве должника.

Истец основывает свои исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае первоначальное неисполненное ответчиком денежное обязательство перед истцом возникло за февраль 2021, по которому истцом начислена неустойка.

В связи с чем, заявленные требования в полном объеме являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом производстве.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 167 666 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Алдан» в пользу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области задолженность по договору аренды №278ап объекта недвижимого имущества от 06.07.2018 за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 165 970 руб. 84 коп., пени за период с 11.02.2021 по 31.05.2021 в размере 1 695 руб. 66 коп., а всего 167 666 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Алдан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 030 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова