Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-15882/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-15882/24-141-114
г.  Москва
16 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена                                       15 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           16 апреля 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>)

к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН <***>)

о взыскании 322 433руб. 33коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.02.2024г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.11.2023г., 



УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» о взыскании 322 433руб. 33коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту №1819187376432554164000000 от 10.05.2018г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на иск и справки, о чем имеется протокольное определение.

При этом суд учитывает, что предварительное судебное заседание было назначено на 25.03.2024г., а отзыв на исковое заявление загружен ответчиком в систему «Мой Арбитр» всего за 1 рабочий день до даты основного судебного заседания.

При этом согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ представление отзыва является обязанностью ответчика, которая им не исполнена.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, заблаговременное не направление отзыва на исковое заявление влечет для ответчика риск неблагоприятных последствий, который заключается в отказе в приобщении судом отзыва на исковое заявление.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2018г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №1819187376432554164000000.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Пунктом 5.2. контракта установлены следующие сроки окончания выполнения работ: комплекс работ по водопонижению площадки №1 – 01.08.2018г., комплекс работ по прокладке внутриплощадочных сетей 0,4 кВ, благоустройство территории – 03.09.2018г., подписание итогового акта приемки выполненных работ – 01.02.2019г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021г. по делу №А40-144245/21 взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку по контракту от 10.05.2018 № 1819187376432554164000000 в размере 244 034 (двести сорок четыре тысячи тридцать четыре) руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Арбитражным судом г. Москвы установлено, что: «Просрочка окончания работ по Контракту с 02.02.2019 по 17.02.2021 составляет 747 дней.».

«По состоянию на 17.02.2021 Генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 10 232 716,80 руб. Последнее выполнение работ по Контракту представлено Генподрядчиком 28.02.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30.11.2018 № 1, от 28.02.2019 №2.».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы установлено, что ответчиком нарушены обязательства в части сроков выполнения работ.

Доказательств выполнения работ по контракту в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Так, истцом заявлено требование о взыскании 322 433руб. 33коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2018г. по 30.11.2018г. и с 13.08.2021г. по 14.08.2023г.).

В соответствии со ст. 823 ГК РФ  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Согласно п. 4.18. контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1. контракта, и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3. контракта), генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик и истец договорились об условиях начисления процентов по коммерческому кредиту в виде аванса.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом отклоняются судом, поскольку документально не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-144245/21.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат уплате в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 823 ГК РФ, ст. ст. 69, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) 322 433руб. 33коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 9 449руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.


Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян