Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А70-20465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20465/2020
г. Тюмень
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «Жилсервисуют»

к ООО «Жилищный сервис»

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску

ООО «Жилищный сервис»

к ООО «Жилсервисуют»

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «ТРИЦ»

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Жилсервисуют»: ФИО2, по доверенности, личность установлена по паспорту, ФИО3, личность установлена по паспорту, диплом,

от ООО «Жилищный сервис»: не явились, извещены,

от ОАО «ТРИЦ»: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Жилсервисуют» к ООО «Жилищный сервис» о взыскании долга в размере 30 555 рублей 69 копеек, неустойки в размере 21 115 рублей 69 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ООО «Жилищный сервис» не оплатило в полном объеме услуги, оказанные по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых от жилищного фонда от 01.03.2017 № 53/2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «ТРИЦ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2021 суд принял уточнение исковых требований ООО «Жилсервисуют» - ООО «Жилсервисуют» просит взыскать долг в размере 30 555 рублей 69 копеек и неустойку в размере 7 466 рублей 03 копейки на основании договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых от жилищного фонда от 01.01.2016 № 53/2016 и договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых от жилищного фонда от 01.03.2017 № 53/2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2021 суд принял уточнение исковых требований ООО «Жилсервисуют» - ООО «Жилсервисуют» просит взыскать долг в размере 29 422 рубля 60 копеек и неустойку в размере 5 644 рубля 66 копеек на основании договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых от жилищного фонда от 01.01.2016 № 53/2016 и договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых от жилищного фонда от 01.03.2017 № 53/2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2021 к производству принят встречный иск ООО «Жилищный сервис» к ООО «Жилсервисуют» о взыскании 22 494 рублей 77 копеек.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Жилсервисуют» не возвратило сумму переплаты по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых от жилищного фонда от 01.03.2017 № 53/2017.

Представители ООО «Жилищный сервис» и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505255151126, 62505257118435, 62505258170753, 62505258170746.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьего лица и ООО «Жилищный сервис».

В судебном заседании истец заявил об отказе от требований в части неустойки в размере 5 644 рубля 66 копеек, просит взыскать с ответчика долг в размере 29 422 рубля 60 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований в части неустойки в размере 5 644 рубля 66 копеек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании неустойки в связи с принятием судом отказа ООО «Жилсервисуют» от исковых требований в части неустойки в размере 5 644 рубля 66 копеек.

ООО «Жилищный сервис» в письменном отзыве на иск ООО «Жилсервисуют» указало на то, что обязательства по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых от жилищного фонда от 01.03.2017 № 53/2017 ООО «Жилищный сервис» исполнило в полном объеме; истец в своих расчётах применяет период, не входящий в срок действия самого договора, а именно: сам расчёт составлен с указанием временного периода, по которому уже прошёл срок исковой давности; при этом со стороны истца в адрес ответчика не поступали требования об оплате задолженности; со стороны истца в марте 2018 года поступило письмо от 07.03.2018 № 182 о расторжении имеющегося договора с 01.03.2018 (л.д. 48-49).

ООО «Жилсервисуют» в пояснениях суду и в отзыве на встречный иск указало на то, что до договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых от жилищного фонда от 01.03.2017 № 53/2017 сторонами был заключен договор от 01.01.2016 № 53/2016; правоотношения между ООО «Жилищный сервис» и ООО «Жилсервисуют» являются длящимися за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 по указанным договорам, задолженность является переходящей, задолженности по договору от 01.01.2016 № 53/2016 не имеется, долг имеется по договору от 01.03.2017 № 53/2017.

ОАО «ТРИЦ» в отзыве на иск пояснило, что денежные средства, оплаченные потребителями, проживающими по адресу: <...>, по услугам «Сбор и вывоз ТБО», «Сбор и вывоз КГМ», «Захоронение ТБО», «Захоронение КГМ» ОАО «ТРИЦ» перечисляет на счета ООО «Жилсервисуют».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.01.2016 ООО «Жилсервисуют» (исполнитель) и ООО УК «Жилищный сервис» (заказчик) подписали договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых от жилищного фонда № 53/2016 (далее – договор № 53/2016) (л.д. 88-91).

Согласно пункту 1.1. договора № 53/2016 исполнитель обязуется производить вывоз с площадок для контейнеров-мусоросборников в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденным графиком вывоза ТБО (в случае его изменения предупреждать Заказчика телефонограммой не менее чем за три часа), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, Порядком сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Тюмени, утв. Постановлением от 18 октября 21 г. № 24-пк (с последующими изменениями) Администрации г. Тюмени, Правилами благоустройства города Тюмени, утв. Решением Тюменской городской Думы № 81 от 26.06.2008.

Стороны согласовали в пункте 4.5.2. договора № 53/2016, что оплата по договору производится заказчиком за соответствующие отчетные периоды, именуемые в дальнейшем «Отчетный период» или «Отчетные периоды»; которые в рамках настоящего договора определены в следующем порядке: отчетный период с 01.01.2016 по 31.01.2016; отчетный период с 01.02.2016 по 28.02.2016, отчетный период с 01.03.2016 по 31.03.2016; отчетный период с 01.04.2016 по 30.04.2016; отчетный период с 01.05.2016 по 31.05.2016; отчетный период с 01.06.2016 по 30.06.2016; отчетный период с 01.07.2016 по 31.07.2016; отчетный период с 01.08.2016 по 31.08.2016; отчетный период с 01.09.2016 по 30.09.2016; отчетный период с 01.10.2016 по 31.10.2016; отчетный период с 01.П.2016 по 30.11.2016; отчетный период с 01.12.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 53/2016 сдача и приемка результатов услуг проводятся за соответствующий отчетный период, указанный в п.4.5.2. Договора. Для осуществления приемки оказанных услуг (результатов услуг) за соответствующий отчетный период исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней, исчисляемых с даты окончания соответствующего отчетного периода направить заказчику на рассмотрение и подписание (утверждение) акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязан рассмотреть и подписать (утвердить) акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается цена и объем оказанных услуг и который является основанием для осуществления расчетов, в течение 5 рабочих дней и направить один экземпляр подписанного (утвержденного) акта сдачи-приемки оказанных услуг в адрес исполнителя. Акты приемки оказанных услуг должны быть составлены и подписаны по состоянию на 30 (31) число месяца и переданы Заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Стороны согласовали в пункте 5.2. договора № 53/2016, что при наличии недостатков в результатах оказанных услуг заказчик и исполнитель составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранить в установленные сроки, допущенные недостатки, при этом акт сдачи-приемки оказанных услуг утверждается после устранения исполнителем всех выявленных при приемке недостатков.

01.03.2017 ООО «Жилсервисуют» (исполнитель) и ООО УК «Жилищный сервис» (заказчик) подписали договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых от жилищного фонда № 53/2017 (далее – договор № 53/2017) (л.д. 13-15).

Согласно пункту 1.1. договора № 53/2017 исполнитель Исполнитель производит вывоз твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритного мусора (далее ТБО), а так же осуществляет уборку отходов, просыпавшихся при загрузке в спецтранспорт, а Заказчик оплачивает указанные работы в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Стороны согласовали в пункте 4.5.2. договора № 53/2017, что оплата по договору производится заказчиком за соответствующие отчетные периоды, именуемые в дальнейшем «Отчетный период» или «Отчетные периоды»; которые в рамках настоящего договора определены в следующем порядке: отчетный период с 01.03.2017 по 31.03.2017; отчетный период с 01.04.2017 по 30.04.2017, отчетный период с 01.05.2017 по 31.05.2017; отчетный период с 01.06.2017 по 30.06.2017; отчетный период с 01.07.2017 по 31.07.2017; отчетный период с 01.08.2017 по 31.08.2017; отчетный период с 01.09.2017 по 30.09.2017; отчетный период с 01.10.2017 по 31.10.2017; отчетный период с 01.11.2017 по 30.11.2017; отчетный период с 01.12.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 53/2017 сдача и приемка результатов услуг проводятся за соответствующий отчетный период, указанный в п.4.5.2. Договора. Для осуществления приемки оказанных услуг (результатов услуг) за соответствующий отчетный период исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней, исчисляемых с даты окончания соответствующего отчетного периода направить заказчику на рассмотрение и подписание (утверждение) акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязан рассмотреть и подписать (утвердить) акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается цена и объем оказанных услуг и который является основанием для осуществления расчетов, в течение 5 рабочих дней и направить один экземпляр подписанного (утвержденного) акта сдачи-приемки оказанных услуг в адрес исполнителя. Акты приемки оказанных услуг должны быть составлены и подписаны по состоянию на 30 (31) число месяца и переданы Заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Стороны согласовали в пункте 5.2. договора № 53/2016, что при наличии недостатков в результатах оказанных услуг заказчик и исполнитель составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранить в установленные сроки, допущенные недостатки, при этом акт сдачи-приемки оказанных услуг утверждается после устранения исполнителем всех выявленных при приемке недостатков.

Материалы дела содержат подписанные исполнителем и заказчиком акты за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года и не подписанные со стороны заказчика акты за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 12.04.2021, платежные поручения, скриншоты электронных писем (л.д. 23-31, 100, 103-108, 118-137), почтовые уведомления о получении ответчиком по первоначальному иску постовых отправлений истца 20.04.2018 года и 16.01.2019 года.

Претензией от 27.04.2020 исполнитель предложил заказчику оплатить долг по договору (л.д. 16, 17).

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, оставил претензионные требования без удовлетворения, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договоры № 53/2016 и № 53/2017 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно позиции ООО «Жилсервисуют» на момент рассмотрения спора по существу ООО «Жилищный сервис» не оплатило за выполненные услуги, долг ответчика составляет 29 422 рубля 60 копеек. В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела подписанные исполнителем акты и акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Сторонами не оспаривается, что услуги оказывались в период действия договоров № 53/2016 и № 53/2017.

ООО «Жилищный сервис» оспорило факт задолженности по договору № 53/2017, полагая, что ООО «Жилищный сервис» оплатило ООО «Жилсервисуют» по договору № 53/2017 денежные средства на 22 494 рублей 77 копеек больше, чем ООО «Жилсервисуют» подтвердило документально объем оказанных услуг. При этом ООО «Жилищный сервис» полагает, что по требованиям по задолженности по договору № 53/2016 истек срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Поскольку требования истца вытекают из неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, в силу вышеуказанных норм права в рассматриваемом споре к отношениям сторон подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

Изучив материалы дела, проанализировав платежные поручения в совокупности с актом взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 12.04.2021 и актами, суд установил, что платежные поручения не содержат в поле назначение платежа указание реквизитов договоров либо актов, на основании которых осуществлены платежи, равно как и период, за который производилось погашение задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что факт нарушения сроков оплаты ООО «Жилищный сервис» не оспорило, доказательств оплаты по договору № 53/2016 иными документами не представило, суд полагает, что представленные в материалы дела платежные поручения обоснованно приняты ООО «Жилсервисуют» в счет оплаты по договорам № 53/2016 и № 53/2017 в соответствии с очередностью возникновения у ООО «Жилищный сервис» обязательств по оплате. В связи с чем, суд полагает, что заявленная ООО «Жилсервисуют» задолженность относится к правоотношениям по договору № 53/2017, задолженности по договору № 53/2016 у ООО «Жилищный сервис» перед ООО «Жилсервисуют» не имеется.

Заявление ООО «Жилищный сервис» об истечении срока давности не принимается судом, поскольку иск ООО «Жилсервисуют» поступил в Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр» 27.11.2020, обработан судом 30.11.2020, в то время как спорные акты за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года по договору № 53/2017 датированы начиная с сентября 2017 года. Суд отдельно отмечает, что письмом от 01.02.2019 № 40/19-1 ООО «Жилищный сервис» на претензию исполнителя от 11.12.2018 гарантировало ООО «Жилсервисуют» оплату долга до 30.04.2019 (л.д. 36), что в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствует о том, что течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах, проверив расчеты, представленные сторонами, в соответствии с условиями договоров № 53/2016 и № 53/2017, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что не имеется переплаты за оказанные ООО «Жилсервисуют» услуги по договору № 53/2017, при этом документально подтверждена сумма долга ООО «Жилищный сервис» перед ООО «Жилсервисуют» в размере 29 422 рубля 60 копеек.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ООО «Жилищный сервис» долга в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование ООО «Жилсервисуют» о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 29 422 рубля 60 копеек, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области стороны уплатили в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном размере и порядке.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета ООО «Жилсервисуют» подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере в связи с уменьшением размера исковых требований и последующим отказом ООО «Жилсервисуют» от иска в части неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований ООО «Жилсервисуют» судебные расходы ООО «Жилсервисуют» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ООО «Жилищный сервис», расходы ООО «Жилищный сервис» относятся на ООО «Жилищный сервис» в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 149, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Жилсервисуют» от первоначального иска в части требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 5 644 рублей 66 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить.

Остальные первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищный сервис» в пользу ООО «Жилсервисуют» 29 422 рубля 60 копеек основного долга, а также 1 177 рублей 12 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «Жилсервисуют» из федерального бюджета 822 рубля 12 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.