Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А31-16302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16302/2018
г. Кострома
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, действующего по доверенности от 25.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп», г.Москва (ИНН 7714944705, ОГРН 5147746075670) к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ», г.Шарья Костромской области (ИНН 4407013040, ОГРН 1144436000224) о взыскании 17528400 руб. долга по контракту №0141300029718000120-0859650-01 на поставку топочного мазута в октябре 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ», г.Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17528400 руб. долга по контракту №0141300029718000120-0859650-01 на поставку топочного мазута в октябре 2018 года.

Определением от 25.02.2019 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 12528400 руб. долга.

Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя, а также необходимостью сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что более оплат по контракту от ответчика не поступало. Полагает, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение спора, поскольку с его стороны предложений о проведении сверки расчетов не поступало.

В силу частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно положениям ст. 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представителями с оформлением полномочий в порядке ст. 61, 62 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных норм права, перечисленные в ходатайстве обстоятельства, не могут служить уважительными причинами для отложения судебного разбирательства по делу, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность явки представителя.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия процессуальных оснований, установленных статьей 158 АПК РФ, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 13 час. 00 мин. стороны не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с контрактом 0141300029718000120-0859650-01 на поставку топочного мазута в октябре 2018 года для создания нормативного запаса от 05.10.2018 и приложением № 1 к контракту 0141300029718000120-0859650-01 от 05.10.2018 заключенными по результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона №0141300029718000120 от 24.09.18) ООО«СинтэкТрансгрупп» поставило 31.10.18, 01.11.18, 02.11.18, 05.11.18, 07.11.18 мазут в адрес Муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» в количестве тонн 701,136 по цене 25000,00 руб. за тонну (в том числе НДС 18%) на общую сумму 17 528 400,00 руб. (в том числе НДС 18%).

Передача товара осуществлялась посредством железнодорожной перевозки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: ЭЯ929284, ЭЯ945686, ЭЯ945533 от 24.10.18, ЭА003499, ЭА020748 от 25.10.18, ЭА226775 от 30.10.18, ЭА291003, ЭА252686 от 31.10.18, ЭА512406 от 05.11.18.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными 24100001, 24100002, 24100003 от 24.10.18, 25100001, 25100002 от 25.10.18, 30100001 от 30.10.18, 31100001, 31100002 от 31.10.18, 05110001 от 05.11.18 и актами приема-передачи нефтепродуктов от 31.10.18, 01.11.18, 02.11.18, 05.11.18, 07.11.18.

Согласно п. 2.3 Контракта оплата производится в течение 30 дней со дня предоставления поставщиком Заказчику всех документов по очередной партии Товара. Платежи производятся на основании счетов Поставщика и приемосдаточного акта, подтверждающих поставку топлива.

В установленный срок обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 13.1 Контракта в случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

В адрес Ответчика 10.12.18 и 11.12.18 по электронной почте отправлена претензия № 1008 от 10.12.18 с просьбой в течение 5 дней с момента получения претензии, исполнить свою договорную обязанность по оплате товара, также вышеуказанная претензия была отправлена заказным письмом с уведомлением. Ответчик претензию не оплатил.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Общая задолженность за поставленные нефтепродукты на момент предъявления иска в суд составляла 17528400 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 5000000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2019 №№399-402.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт поставки товара и наличие долга соответствует представленным истцом письменным доказательствам, ответчиком не оспаривается.

В силу статей 488, 526 ГК РФ и пункта 2.3 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», г.Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12528400 руб. долга, 110642 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко