Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А08-330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-330/2019
г. Белгород
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Универмаг Маяк" (ИНН 3123003945, ОГРН 1023101641540) к "Главному управлению МЧС России по Белгородской области" (ИНН 3123112398, ОГРН 1043107040448)

заинтересованное лицо: ООО «Агроторг»,

третьи лица: Прокуратура г. Белгорода, ИП ФИО2, ИП ФИО3,ИП ФИО4, ИП ФИО5 , ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11,ФИО12

о признании ненормативного правового акта недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО13, дов-ть от 24.01.2019г, ФИО14, дов-ть от 25.07.2017г., ФИО15, дов-ть от 14.01.2019г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от Прокуратуры г.Белгорода: ФИО16, дов-ть от 23.07.2019г.,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,,

от заинтересованное лица: ФИО17, дов-ть от 17.09.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Универмаг Маяк" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к "Главному управлению МЧС России по Белгородской области" о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Белгородской области от 12 ноября 2018 г. № 283/1/1.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

ГУ МЧС России по Белгородской области, заявленные требования не признало, считает вынесенное предписание по устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.11.2018 №283/1/1 законным и обоснованным, выданным в соответствии с законодательском Российской Федерации.

Представитель ООО «Агроторг» поддерживает позицию по основаниям и доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель Прокуратуры г.Белгорода против удовлетворения заявленных требований возражает.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, в период с 02.11.2018 по 12.11.2018 Отделом надзорной деятельности в г. Белгород на основании распоряжения от 31.10.2018 N 283 была проведена внеплановая выездная проверка помещений ОАО «Универмаг Маяк» с целью исполнения требования прокурора г. Белгорода Пустовалова В.Б. №2-15-2018 от 30.10.2018г. (л.д.89-90).

Как усматривается из материалов дела, во исполнение поручения прокуратуры Белгородской области прокуратурой города Белгорода с привлечением сотрудников ОНД и ПР г. Белгорода ГУ МЧС России по Белгородской области в период с 29.03.2018 по 06.04.2018 проведены выездные проверки торговых центров города, в ходе которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

При проведении проверки АО «Универмаг «Маяк» (ул. 50-летия Белгородской области, 11) выявлено 26 нарушений требований пожарной безопасности. По результатам проверки прокуратурой города в адрес руководителя Универмага «Маяк» 20.04.2018 внесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В период с 09.06.2018 по 18.06.2018 прокуратурой города Белгорода с привлечением специалистов пожарного надзора проведена выездная проверка указанного объекта с целью контроля устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что АО «Универмаг «Маяк» из 26 выявленных нарушений требований пожарной безопасности не устранено 5 нарушений:

- здание универмага не оборудовано автоматической системой пожаротушения, что является нарушением п. 10.3 табл. 1 ИПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

- не оборудованы системой противодымной вентиляции 1-4 этажи здания универмага, что является нарушением п. 7.2 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности;

- двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки с 1 по 3 этажи, не выполняют функциональное назначение по дымогазо-непроницаемости и распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, что является нарушением п. 23 п.п. «Д» постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «Опротивопожарном режиме»;

- центральная лестничная клетка, с 0 по 4-й этаж, не отделена от поэтажных коридоров здания противопожарными преградами, что является нарушением ст. 88 таблица 23 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008;

- лестничная клетка, с 0 по 4-й этаж со стороны ул. Преображенская, не отделена от поэтажных коридоров здания противопожарными преградами, что является нарушением ст. 88 таблица 23 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008.

В связи с изложенным, руководствуясь пп. 3, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была проведена внеплановая проверка в отношении АО «Универмаг «Маяк» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 12.11.2018 N 283 и выдано предписание от 12.11.2018 N 283/1/1 об устранении выявленных нарушений.

Акт и предписание были выданы под роспись руководителю заявителя (л.д.12-14) .

Согласно предписанию от 12.11.2018 Отдел надзорной деятельности по г. Белгороду обязывал ОАО «Универмаг Маяк» в срок до 01.07.2019 устранить выявленные нарушения.

В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона № 294 о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора).

В соответствии с имеющимися сведениями, общество, было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, о чем свидетельствует штамп в распоряжении о проведении проверки (входящий ОАО «Универмаг Маяк» от 31.10.2018 № 167).

Также, в соответствии с Актом проверки от 12.11.2018 № 283 имеется отметка об ознакомлении с распоряжением о проведении проверки генерального директора общества ФИО18 в 10 ч. 00 мин. 02.11.2018 г.

Таким образом, доводы указанные в заявлении ОАО «Универмаг Маяк», «о не представлении какого - либо распоряжения о проведении внеплановой (плановой)проверки», являются не обоснованными, поскольку отделом НД и ПР г. Белгорода не проводилась плановая проверка, а проведена внеплановая выездная проверка по требованию прокурора г. Белгорода, о проведении которой ОАО «Универмаг Маяк» уведомлено надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках подготовки к проведению внеплановой выездной проверки отделом НД и ПР г. Белгорода Главного управления в адрес начальника управления государственного строительного надзора Белгородской области направлен запрос «О проведении на объекте защиты капитальном ремонте, строительстве, реконструкции, изменении функционального назначения».

07.11.2018г. в адрес отдела НД и ПР г. Белгорода Главного управления поступил ответ с приложением заключения № 21-12-10 от 2010 года «О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов в части выполненных строительно-монтажных работ согласно утверждённой проектной документации».

Обществом, представлена и зарегистрирована в установленном порядке в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - далее - Федеральный закон 123) декларация пожарной безопасности от 26.04.2010 г. (регистрационный номер 14401365 ТО 00380) и декларация пожарной безопасности от 02.12.2014 г. (регистрационный номер 14401370 ТО 01462).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона 123 декларация пожарной безопасности - форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска.

Так положениями ст. 64 Федерального закона 123 установлено:

Декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает:

-оценку пожарного риска (если проводится расчет риска);

-оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

Для оценки соответствия требованиям пожарной безопасности объекта защиты с количеством этажей не более чем два, общая площадь которого составляет не более чем 1500 квадратных метров (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.3, Ф1.4, Ф4.1, Ф4.2), собственник или иной законный владелец объекта защиты может добровольно составить декларацию пожарной безопасности в отношении этого объекта защиты, которая предусматривает в том числе сведения о системе противопожарной защиты этого объекта защиты.

В случае изменения содержащихся в декларации пожарной безопасности сведений, в том числе в случае смены собственника или иного законного владельца объекта защиты, изменения функционального назначения либо капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения объекта защиты, уточненные декларации пожарной безопасности, составленные в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, представляются в течение одного года со дня изменения содержащихся в них сведений.

При составлении декларации пожарной безопасности в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи в отношении объектов защиты, для которых установлены требования технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты.

Лицо, представившее декларацию пожарной безопасности, составленную в соответствии с частями 1 и 2настоящей статьи, несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности, составленной в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с представленной декларацией пожарной безопасности обществом выполнятся положения ст. 5,6,53,54,62,64,69,82,84,86,89 Федерального закона №123, а также СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее СП -1.13130.2009, СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.2012), СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009), СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009), СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 7.13130).

Таким образом, в соответствии с отраженной в декларации ст. 6 Федерального закона № 123 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что не одно из вышеизложенных условий соответствия объекта требованиям пожарной безопасности на объекте защиты ОАО «Универмаг Маяк» не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 123 настоящий закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 123 положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1.проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2.разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3.разработке технической документации на объекты защиты.

В соответствии с положением п. 4 ст. 4 Федерального закона № 123 в случае, если положениями Федерального закона № 123 (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Федерального закона № 123) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию

либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 123, положения Федерального закона № 123, в части касающейся выполнения требований пожарной безопасности на объекте защиты, являются обязательными к исполнению обществом и указаны в декларации пожарной безопасности.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме в РФ», Федерального закона от 22.07.2008 № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее СП - 1.13130.2009), СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.2012), СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009), СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009), СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 7.13130), а именно:

-здание универмага не оборудовано автоматической системой пожаротушения (прил. А, табл. А1 СП 5.13130.2009);

- не оборудованы системой противодымной вентиляции 1,2,3,4 этаж здания универмага (п. 7.2 СП 7.13130.2013);

-система оповещения и управления эвакуацией людей, при пожаре установленная в здании универмага не соответствует требованиям (п. 8 табл. 2 СП 3.13130.2009;

-в подвальном помещении у входа в лифты, расположенные в центральной части здания, отсутствуют тамбур-шлюзы 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре (п. 20 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЭ);

-отсутствует подача наружного воздуха при пожаре, в тамбур-шлюзы (лифтовые холлы) расположенные в подвальном помещении (п. 7.14 СП 7.13130.2013);

-центральная лестничная клетка, с 0 по 4-й этаж, не отделена от поэтажных коридоров здания противопожарными преградами (ст. 88 табл. 23 Федерального закона № 123-ФЭ);

-лестничная клетка, с 0 по 4-й этаж со стороны ул. Преображенская, не отделена от поэтажных коридоров здания противопожарными преградами (ст.

88 табл. 23 Федерального закона № 123-Ф3);

- коридоры этажей универмага длиной более 60 метров не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки (п. 4.3.3 СП

1.13130.2009);

-двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки с 1 по 3 этажи, не выполняют функциональное назначение по дымогазонепроницаемости и распространению опасных факторов пожара на

путях эвакуации (п. 23 п.п. «Д» постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

-выходы из подвала универмага не изолированы (не обособлены) от общих лестничных клеток противопожарными преградами 1-го типа (п. 7.1.6 СП 1.13130.2009);

- допущены изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, в подвале здания универмага (п. 4.6 СП 2.13130.2012);

- в здании универмага не предусмотрено устройство безопасных зон для групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в которых они могут находиться во время пожара, до прибытия спасательных подразделений (ст. 89 Федерального закона № 123).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в Акте проведения внеплановой выездной проверки от 12.11.2018г. № 283, в соответствии с п. 80 приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 90 Административного регламента, по результатам проведения внеплановой выездной проверки, обществу выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 12.11.2018г. № 283/1/1 (приложение № 7), которое получено под роспись генеральным директором общества ФИО19 12.11.2018 г.

В соответствии с Федеральным законом 21.12.1994 № 69- ФЗ «О пожарной безопасности обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Как уже отмечалось, в апреле 2018 г. прокуратурой города Белгорода с привлечением сотрудников отдела НД и ПР г. Белгорода в качестве специалистов, что 20.04.2018 года в адрес ОАО «Универмаг Маяк» прокуратурой города Белгорода внесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Также, по фактам выявленных нарушений требований пожарной безопасности заместителем главного государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору, по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности, вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере 152 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу, не было обжаловано и исполнено 25.09.2018г., что подтверждает виновность юридического лица и его согласие с совершением административного правонарушения.

В период с 09.06.2018 г. по 18.06.2018 г. прокуратурой города Белгорода с проведена проверка с целью контроля устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности выявленных в ходе проверки проведенной в апреле 2018 г. По результатам проверки установлено, что нарушения, влияющие на безопасность и создающие угрозу жизни, не устранены.

Так как, универмаг «Маяк» является объектом с массовым пребыванием людей (детей), в том числе маломобильных граждан.

Выявленные и обоснованные нормативными правовыми актами, нарушения требований пожарной безопасности, непосредственно влияют на своевременное обнаружение и тушение пожара, ограничение распространения пожара, удаление продуктов горения при пожаре, безопасную эвакуацию граждан (в т.ч. детей) и персонала, том числе грубо нарушены права маломобильных групп населения.

Дальнейшее, не выполнение требований пожарной безопасности, обществом существенно увеличивают риск возникновения чрезвычайных ситуаций (пожаров), которые могут привести к массовой гибели людей (детей) и маломобильных группу населения.

Юридическим лицом ОАО «Универмаг Маяк» создающие реальную угрозу жизни и здоровью посетителей и предпринимателей, не предпринимаются на протяжении ряда лет, так как при декларировании указаны требования, которые не выполняются. При этом правообладатель достоверно знает о своих обязательствах.

Исходя из вышеизложенного с доводами общества о том, что на объект защиты ОАО «Универмаг Маяк» распространяются требования приказа МЧС России от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее - НПБ 110-03)»», а не требования СП 5.13130.2009 суд не может согласиться, так как СП 5.13130.2009 является нормативным документом по пожарной безопасности и как указано выше, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123 «и нормативными документами по пожарной безопасности» в т.ч. СП 5.13130.2009, аналогично и остальные своды правил.

Также, следует отметить, что положением НПБ 110-03 на который ссылается общество, для объекта защиты принадлежащего ОАО «Универмаг Маяк», предусмотрено обязательное оборудование автоматическими установками пожаротушения, что также установлено положениями СП 5.13130.2009.

Следовательно требования, установленные СП 5.13130.2009 приняты для исполнения обществом (о чем указано в декларации пожарной безопасности), соответствуют законодательству Российской Федерации и обязательны для исполнения в соответствии с Федеральным законом № 123.

Более того, какие-либо более высокие требования пожарной безопасности к обществу со стороны Главного управления не были применены (НПБ 110-03 содержит абсолютно идентичные требования пожарной безопасности по оборудованию объектов торговли установками автоматического пожаротушения, указанные в СП 5.13130.2009).

Как следует из ответа из управления государственного строительного надзора Белгородской области, с приложением заключения № 21-12-10 о соответствии построенного, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов в части выполненных строительно-монтажных работ согласно утверждённой проектной документации, на объекте защиты ОАО«Универмаг Маяк» проведены работы по капитальному строительству в 2010 году.

Таким образом, общество самовольно, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, произвело изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта (в настоящее время осуществляется торговля в помещениях расположенных подземном этаже), чем создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и предпринимателей, осуществляющих торговлю на объекте защиты.

На основании изложенного, суд считает, что предписание Главного управления МЧС России по Белгородской области, по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 283/1/1 от 12.11.2018 года является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

При обращении в суд заявитель уплатил 6 000 руб. госпошлины, в связи с чем заявителю следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО "Универмаг Маяк" о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Белгородской области от 12 ноября 2018 г. № 283/1/1 отказать.

Возвратить ОАО "Универмаг Маяк" госпошлину в размере 3000 руб. уплаченную по платежному поручению от 17.01.2019 №30 в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.