Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А46-10412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10412/2019
29 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107174, <...>. Басманная, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644085, Омская область, проспект Мира, д. 185, помещение 6)

о взыскании 904 745 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2019 № З-Сиб-2/Д,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (далее – ООО «Транспартнер», ответчик) о взыскании 904 745 руб. штрафа за занижение грузоотправителем провозных платежей по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ485911.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «Транспартнер» (644085, <...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 03.07.2019, направленная заказным письмом по юридическому адресу ООО «Транспартнер», согласно данным сайта Почты России возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ485911, ООО «Транспартнер» 15.03.2019 с железнодорожной станции Лосиноостровская Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Лабытнанги Северной железной дороги (станция назначения) отправляло груз: напитки; композиция для купажа напитка «Лимонад». Тариф за перевозку (провозная плата), поименованного в железнодорожной накладной № ЭЖ485911 груза (3 тарифного класса поправочным коэффициентом 1) составил 103 523 руб.

Как указывает истец, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), ОАО «РЖД» путем комиссионной проверки груза установило, что фактически в вагоне № 52549169, грузоотправителем был погружен иной груз. Истцом было установлено, что фактически к перевозке ответчиком сдан груз, подлежащий отправке с принадлежностью к третьему тарифному классу с поправочным коэффициентом 1,547: сумки, средства моющие, оборудование электротехническое, стеки из цветных металлов, мешки тканевые, мясорубки, абсорбенты, соки, напитки, пиво и другое, что привело к занижению провозной платы, вместо 103 523 руб. ответчику надлежало уплатить 180 949 руб.

По данному факту на станции назначения составлены коммерческий акт № СЕВ1900819 от 22.03.2019, акт общей формы № 3/60 от 22.03.2019.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Транспартнер» претензию № 2845/МСК ТЦФПО от 05.04.2019 с требованием оплатить штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ485911 наименований грузов в пятикратном размере платы за перевозку грузов на все расстояние перевозки, составляющий 904 745 руб. (180 949 руб. x 5).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа. Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки. Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт допущенного ответчиком искажения сведений в перевозочном документе подтверждены материалами дела, правомерность требований о взыскании штрафа ответчиком не оспаривается.

Расчет произведенной истцом неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования как законные обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644085, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, <...>. Басманная, дом 2) штраф в размере 904 745 руб., а также 21 095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов