Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А29-16798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16798/2018
06 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Район»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 30.05.2018 № 73,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Район» (далее – ООО «Район», ответчик) о взыскании 381 997 руб. 34 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.05.2015 № 1404 за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление от 31.01.2019 ответчик указал на отсутствие долга в указанном размере, представил контррасчет суммы долга, а также корректировочные счета-фактуры.

06.02.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований 28.01.2019 № бн., в котором он просил взыскать с ответчика 378 689 руб. 94 коп. долга за период август – сентябрь 2018 года.

Определением от 06.02.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.03.2019, а также в судебном заседании на 04.03.2019 (при отсутствии возражений сторон).

01.03.2019 истец представил в материалы дела ведомость энергопотребления за ноябрь 2018 года с указанием произведенных корректировок.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв от 04.03.2019, в котором он признал наличие долга по счетам-фактурам от 31.08.2018 № 005893/0202 на сумму 172 037 руб. 24 коп., от 30.09.2018 № 006628/0202 на сумму 206 652 руб. 70 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры от 30.09.2018 № 006628/0219).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 04.03.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования истца.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2017 по делу № А29-10330/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Район».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2018 по делу № А29-10330/2017 ООО «Район» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением суда от 14.02.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Район» продлен до 03.06.2019.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании долга по договору энергоснабжения № 1404 от 01.05.2015 за период с август – сентябрь 2018 года в размере 378 689 руб. 94 коп. являются текущими платежами.

01.05.2015 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Район» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 1404 (с учетом протокола разногласий от 09.06.2015, протокола урегулирования разногласий от 23.06.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень объектов и их местонахождение, приборов учета и характеристика приборов учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.6 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.05.2015.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель коммунальных услуг не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.2. договора).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора, суд считает договор энергоснабжения № 1404 от 01.05.2015 действующим в спорный период времени.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.08.2018 № 005893/0219 на сумму 172 037 руб. 24 коп., от 30.09.2018 № 006628/0219 на сумму 209960 руб. 10 коп., корректировочный счет-фактуру (за сентябрь 2018 года) от 30.11.2018 № К008689/0219 на сумму 3 307 руб. 40 коп.

Объем переданной электроэнергии ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления (л.д. 41-48).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленной электрической энергии, в том числе и после получения претензии от 22.10.2018 № 605-102/п-190, АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты потребленной электроэнергии в рамках договора энергоснабжения от 01.05.2015 № 1404 за период август – сентябрь 2018 года не представил.

На основании изложенного, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «Район» долга в размере 378 689 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 10 640 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2018 № 49442.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 574 руб., государственная пошлина в размере 66 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

378 689 руб. 94 коп. долга, 10 574 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 66 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук