Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А03-3219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3219/2022
г. Барнаул
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-ЭНЕРДЖИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» Третьяковского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Староалейское,

о взыскании 2 870 400 руб. убытков по договору оказания услуг № 5 от 15.02.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-ЭНЕРДЖИ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» Третьяковского района Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 228 618 руб. убытков по договору оказания услуг № 5 от 15.02.2016.

Исковые требования обоснованны статьями 15, 309-310, 779-781, 886, 901-902 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать услуги указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 1.2-1.2.5 договора под услугами в настоящем договоре следует понимать законные действия исполнителя, осуществляемые в пользу и в интересах заказчика: по приему от перевозчика ж/д вагонов с углем на ст. Третьяково разгрузке угля из ж/д вагонов, по приемке угля на угольном складе, по ответственному хранению угля на угольном складе, по передаче угля грузополучателю, по письменному уведомлению заказчика о поступлении угля на угольный склад исполнителя.

Указанные в пункте 1.2 услуги исполнитель оказывает собственными силами, оборудованием и техническими средствами (пункт 1.3 договора).

Исполнитель осуществляет приемку угля от перевозчика на ж/д станции Третьяково и разгрузку, угля на угольный склад, находящийся по адресу железнодорожный тупик МУП «Ресурс» (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора с момента приема угля на хранение и до момента его передачи грузополучателю исполнитель в полном объеме отвечает за утрату, недостачу и/или повреждение (в том числе снижение качественных характеристик) угля, переданного исполнителю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 2.11.5 исполнитель обязан принять все меры для сохранности переданного угля.

Стоимость оказываемых услуг составляет 200 руб. за одну тонну, в том числе НДС. Стоимость оказываемых услуг в период всего срока действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора в марте 2018 года истец поставил в адрес ответчика для хранения 19 вагонов угля, в количестве 1248тн, на ст. Третьяково КЗХ/ЖД, на муниципальный железнодорожный тупик МУП «Ресурс», подтвержденные накладными от 27.03.2018 – СМГС 27КЗХ Б0 617392 - 621 тн, от 12.03.2018 – СМГС 27КЗХ Б0 617290 – 209 тн, от 21.03.2018 – СМГС 27КЗХ Б0617364 – 418 тн., на общую сумму 2 870 400 руб. Цена угля за 1 тонну – 2 300 руб.

Письмом от 27.04.2018 истец известил ответчика о том, что предприятие готово забрать угольную продукцию с целью дальнейшей ее реализации в полном объеме 1248 тонн, и потребовала от хранителя обеспечить погрузку угольной продукции находящейся у ответчика.

Ответчик на письменное обращение ответа не направил.

Согласно пункту 2.11.7 договора исполнитель обязан производить отпуск угля исключительно по разнарядке (распоряжению) заказчика.

Заказчик направил в адрес исполнителя разнарядку от 27.04.2018.

Поскольку уголь исполнитель заказчику не передал, заказчик в соответствии с пунктом 2.5, 2.6 договора произвел осмотр и инвентаризацию ТМЦ. В результате осмотра уголь у исполнителя не обнаружен, о чем свидетельствует акт об установленном расхождении по количеству товарно-материальных ценностей №1 от 27.05.2018.

Поскольку ответчик в нарушение пункта 2.5 договора самостоятельно распорядился угольной продукцией, истец понес убытки на сумму 3 228 618 руб., а именно 998 400 руб. стоимость угольной продукции, 179 712 руб. НДС за ввоз товара на территорию РФ, 1 069 056 руб. транспортные услуги – ТОО «Глобус ПВ», 981 450 руб. транспортные услуги ТОО «ДТЛ».

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

В силу части 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 37 352 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 791 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Третьяковского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-ЭНЕРДЖИ» 3 228 618 руб. убытков, а также 37 352 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Третьяковского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 791 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров