Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А70-4258/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4258/2021
г. Тюмень
01 июня 2021 года
29 апреля 2021 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 108). В связи с поступлением 27 мая 2021 года апелляционной жалобы ответчика мотивированное решение изготовлено Судом 01 июня 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 419, дело по иску

Акционерного общества «Газпром газораспределение Север»

К обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго»

О взыскании убытков в размере 61 568, 92 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (л.д. 4-6, 30-32).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 18 марта 2021 года (л.д. 1-2), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против заявленных требований, так как поврежденный в результате выполнения ответчиком аварийных работ газопровод не нанесен на топографическую карту города Тюмени, объект не постановлен на кадастровый учет информация о нем отсутствует на публичном кадастровой карте, при этом на местности газопровод также не имел каких либо опознавательных знаков (л.д. 57-59). От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 101-102).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

09 февраля 2021 года при производстве земляных работ экскаватором ответчика, произошло повреждение распределительного газопровода ПЭ63 среднего давления расположенного по адресу: Тюменский район, СНТ «Надежда-3», улица Луговая, дом 406, что подтверждается актом № 581-2 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 09 февраля 2021 года, объяснением представителя ответчика от 09 февраля 2021 года, актом на запрет производства земляных работ от 09 февраля 2021 года и схемой места повреждения газопровода от 09 февраля 2021 года (л.д 13-14, 17-18, 35-36, 39-40).

Эти работы проводились ответчиком на основании рамочного соглашения № 29/2019/10 о взаимодействии при предотвращении и ликвидации последствий аварий на объектах АО «Тюменьэнерго» - Тюменские распределительные сети» от 24 апреля 2019 года, заключенного с АО энергетики и электрофикации «Тюменьэнерго» (л.д. 87-93).

При проведении восстановительных работ распределительного газопровода истец понес расходы в размере 61 568, 92 рублей, что подтверждается расчетом ущерба от 09 февраля 2021 года (л.д. 15-16, 37-38), который ответчиком не оспорен.

18 февраля 2021 года истец вручил ответчику претензию № ГТЦ-И/1336/21 от 18 февраля 2021 года с требованием о возмещении ущерба (л.д. 19-20, 41-43), однако в письме от 09 марта 2021 года № 119 ответчик от возмещения ущерба отказался (л.д. 21, 44, 83).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 этого же Кодекса, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как указано в статье 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации «О газоснабжении в Российской Федерации», охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Пунктом 6 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 установлено, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

В соответствии с пунктом 16 Правил, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Как указано в пунктах 22 и 23 этих же Правил, разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Таким образом, в нарушение требований вышеперечисленных пунктов Правил, в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешений на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, производства работ без вызова представителя эксплуатационной организации, который должен был определить нахождение действующего газопровода, ответчик самостоятельно приступил к проведению работ в охранной зоне газопровода, в отсутствие разрешения истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что ответчик производил земляные работы без получения надлежащим образом оформленных разрешений на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, без вызова представителя эксплуатационной организации, а также факт повреждения газопровода в результате действия ответчика, то есть истцом доказана необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков.

Ссылку ответчика на отсутствие охранной зоны газопровода Суд считает необоснованной, так как ответчик, как лицо в соответствии с заявленными видами экономической деятельности – производство электромонтажных и строительных работ, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ вблизи газопровода с использованием специальной техники - экскаваторной машины, являющейся источником повышенной опасности, учитывая, что работы велись вблизи жилой застройки, должен был предположить наличие подземных коммуникаций. Отсутствие в государственном кадастре сведений о границах охранной зоны газопровода не освобождает ответчика от ответственности за причиненный его действиями вред, поскольку земляные работы производились без необходимых согласований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В данном случае Суд не усматривает наличие оснований для уменьшения размера убытков на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 11-12, 33-34).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» 64 031 рубль 92 копейки, в том числе убытки, связанные с восстановлением целостности распределительного газопровода ПЭ63 среднего давления расположенного по адресу: Тюменский район, СНТ «Надежда-3», улица Луговая, дом 406 в размере 61 568 рублей 92 копейки и государственную пошлину в размере 2 463 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.