Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А06-6020/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6020/2021
г. Астрахань
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ПО "Технофлот" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 191 142 руб., неустойки в размере 139 258 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2021 № 145, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПО "Технофлот" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" о взыскании задолженности в размере 191 142 руб., неустойки в размере 139 258 руб. 47 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела переписки с истцом (скриншоты с электронной почты), подтверждающей направление в адрес истца актов входного контроля, выявленных замечаний и согласований.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика по существу рассматриваемого спора, задал вопросы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, нарушение сроков оплаты поставленного товара не оспаривает, при этом считает неверным произведенный истцом расчет неустойки.

В судебном заседании, открытом 15.02.2022 в 10 час. 40 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 21.02.2022 до 08 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.


Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между Акционерным обществом «Астраханское судостроительное производственное объединение» (Заказчик) и Акционерным обществом «ПО «Технофлот» (Поставщик) заключен договор поставки № 216М-02-2020-38, в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику в собственность товар, указанный в п. 1.2. договора, а Заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Стоимость товара, порядок расчетов и сроки поставки определены сторонами в разделах 2 и 3 договора.

В пункте 2.1 договора указано, что общая стоимость товара, поставленного по договору, составляет 3 502 647 руб., в том числе НДС – 583 774 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.5 договора, заказчик осуществляет оплату 100 % стоимости поставленного товара на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания акта входного контроля без замечаний и УПД (универсального передаточного документа).

Пунктом 3.1 договора определены сроки поставки товара, с правом досрочной поставки.

Согласно пункту 3.2 датой поставки товара считается дата подписания акта входного контроля заказчиком без замечаний либо с устраненными замечаниями.

Согласно пункту 6.4 договора срок проведения входного контроля - в течение 2 (двух) рабочих недель с момента выгрузки товара на складе заказчика, при условии предоставления документации на товар в полном объеме согласно условиям договора.

В рамках заключенного сторонами договора № 216М-02-2020-38 от 02.03.2020 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 502 647 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами - счетами-фактурами № 138 от 13.03.2020, № 187 от 27.03.2020, № 241 от 30.04.2020, № 289 от 22.05.2020, № 424 от 10.07.2020, № 457 от 29.07.2020.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 3 311 505 руб.

Оплату поставленного истцом товара по УПД № 424 от 10.07.2020 и № 457 от 29.07.2020 на сумму 191 142 руб. ответчик не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора 17.03.2021 Акционерное общество "ПО "Технофлот" направило в адрес Акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" претензию от 15.03.2021 № 0328/03. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 216М-02-2020-38 от 02.03.2020 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 502 647 руб.

Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами - счетами-фактурами № 138 от 13.03.2020, № 187 от 27.03.2020, № 241 от 30.04.2020, № 289 от 22.05.2020, № 424 от 10.07.2020, № 457 от 29.07.2020.

Судом установлено, что счета-фактуры содержат сведения о поставщике и получателе товара, его наименовании, количестве, цене и стоимости, отметки о получении груза ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 191 142 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 191 142 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка по договору поставки № 216М-02-2020-38 от 02.03.2020 в размере 139 258 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 9.6. договора № 216М-02-2020-38 от 02.03.2020 стороны определили обязанность Заказчика при нарушении сроков оплаты товара выплачивать поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка по УПД № 138 от 27.03.2020 за период с 14.05.2020 по 25.08.2020 в сумме 39 505 руб. 50 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка по УПД № 187 от 13.03.2020 за период с 15.05.2020 по 25.08.2020 в сумме 9 008 руб. 82 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка по УПД № 241 от 03.04.2020 за период с 06.06.2020 по 25.08.2020 в сумме 50 650 руб. 70 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка по УПД № 289 от 22.05.2020 за период с 01.07.2020 по 25.08.2020 в сумме 30 536 руб. 35 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка по УПД № 424 от 10.07.2020 за период с 10.08.2020 по 18.05.2021 в сумме 9 184 руб. 50 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка по УПД № 457 от 29.07.2020 за период с 29.08.2020 по 18.05.2021 в сумме 372 руб. 60 коп.

Общая сумма начисленной истцом неустойки оставляет 139 258 руб. 47 коп.

Ответчик с произведенным истцом расчетом не согласен.

Согласно позиции ответчика истец ошибочно рассчитывает срок на оплату, опираясь только на дату подписания универсальных передаточных документов, поскольку основным документом, согласно п. 2.5. договора является акт входного контроля, и дата начала начисления неустойки должна определяться по истечении 30 календарных дней с момента подписания заказчиком без замечаний акта входного контроля.

Судом установлено, что согласно пункту 6.18 договора моментом перехода права собственности на товар является дата подписания Акта входного контроля заказчиком без замечаний, либо с устраненными замечаниями.

При этом согласно пункту 2.5. договора № 216М-02-2020-38 от 02.03.2020, оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком акта входного контроля без замечаний и УПД.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора следует, что оплата обусловлена фактом передачи товара в собственность, который обусловлен фактом подписания Акта входного контроля заказчиком без замечаний, либо с устраненными замечаниями. В связи с чем, следует признать обоснованными возражения ответчика.


Согласно представленному ответчиком контррасчету, сумма неустойки по договору № 216М-02-2020-38 от 02.03.2020 составляет 17 484 руб. 86 коп.

Проверив контррасчет ответчика и представленные им документы, суд установил следующее:

- по универсальному передаточному документу № 138 от 27.03.2020 дополнение № 3 к акту входного контроля № 358-ТХ 1 от 26.03.2020 подписано 12.04.2021, товар принят без замечаний, в связи с чем, срок на оплату товара исчислялся с 13.04.2021 по 12.05.2021 (30 календарных дней). Таким образом, неустойка должна рассчитываться с 13.05.2021. Поскольку стоимость поставленного товара по вышеуказанному УПД оплачены ответчиком 25.08.2020, оснований для начисления неустойки не имеется.

- по универсальному передаточному документу № 187 от 13.03.2020 дополнение № 1 к акту входного контроля № 368-ТХ 1 от 21.04.2020 подписано 29.04.2020, товар принят без замечаний, в связи с чем, срок на оплату товара исчислялся с 30.04.2020 по 29.05.2020 (30 календарных дней). Таким образом, неустойка должна рассчитываться с 30.05.2020 по 25.08.2020 (дата оплаты суммы задолженности по УПД), и составляет 7 927 руб. 76 коп.

- по универсальному передаточному документу № 241 от 03.04.2020 дополнение № 1 к акту входного контроля № 387-ТХ 1 от 14.05.2020 подписано 03.08.2020, товар принят без замечаний, в связи с чем, срок на оплату товара исчислялся с 04.08.2020 по 02.09.2020 (30 календарных дней). Таким образом, неустойка должна рассчитываться с 03.09.2020. Поскольку стоимость поставленного товара по вышеуказанному УПД оплачены ответчиком 25.08.2020, оснований для начисления неустойки не имеется.

- по универсальному передаточному документу № 289 от 22.05.2020 дополнение № 2 к акту входного контроля № 422-ТХ 1 от 30.07.2020 подписано 31.08.2020, товар принят без замечаний, в связи с чем, срок на оплату товара исчислялся с 01.09.2020 по 30.09.2020 (30 календарных дней). Таким образом, неустойка должна рассчитываться с 01.10.2020. Поскольку стоимость поставленного товара по вышеуказанному УПД оплачены ответчиком 25.08.2020, оснований для начисления неустойки не имеется.

- по универсальному передаточному документу № 424 от 10.07.2020 дополнение №1 к акту входного контроля № 465-ТХ 1 от 22.07.2020 подписано 26.10.2020, товар принят без замечаний, в связи с чем, срок на оплату товара исчислялся с 27.10.2020 по 25.11.2020 (30 календарных дней). Таким образом, неустойка должна рассчитываться с 26.11.2020 по 18.05.2021 и составляет 9 184 руб. 50 коп.

- по универсальному передаточному документу № 457 от 29.07.2020 дополнение № 2 к акту входного контроля № 422-ТХ 1 от 30.07.2020 подписано 31.08.2020, товар принят без замечаний, в связи с чем, срок на оплату товара исчислялся с 01.09.2020 по 30.09.2020 (30 календарных дней). Таким образом, неустойка должна рассчитываться с 01.10.2020 по 18.05.2021 и составляет 372 руб. 60 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 17 484 руб. 86 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ПО «Технофлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 191 142 руб., неустойку в размере 17 484 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева