Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А19-23777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23777/2023 «22» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ФБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ ИЭПИДЕМИОЛОГИИ В ИРКУТСКОЙОБЛАСТИ") (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРИЛИССЕРА УЛИЦА, 51, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД № 212 (далее - МКДОУ ДЕТСКИЙ САД № 212) (665383, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ЗИМА Г, ЛАЗО УЛ, Д. 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 94 397,92 руб., При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 21-юр от 09.01.2023 ФИО2, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД № 212 о взыскании 94 397,92 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом проводится предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а именно: выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, примирение сторон.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам на оказание услуг № 011 от 17.01.2022г., № 330 от 12.10.2022г., № 068 от 20.02.2023г. в общей сумме 88 227(Восемьдесят восемь тысяч двести двадцать семь рублей 86 копеек);

2. Взыскать с ответчика в пользу истца пени по договорам на оказание услуг № 011 от 17.01.2022г., № 330 от 12.10.2022г., № 068 от 20.02.2023г. сумму в размере 6 170 (Шесть тысяч сто семьдесят рублей 06 копеек) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца пени по договорам на оказание услуг № 011 от 17.01.2022г., № 330 от 12.10.2022г., № 068 от 20.02.2023г. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по день вынесения судом решения по делу;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца пени по договорам на оказание услуг № 011 от 17.01.2022г., № 330 от 12.10.2022г., № 068 от 20.02.2023г. в связи с просрочкой исполнения обязательств по день фактической оплаты основного долга;

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, дал устные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, факт наличия и размер задолженности не оспаривает, ссылается на отсутствие финансирования, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела

в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в лице главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в г. Саянске, г. Зиме, Зиминском, Заларинском, Балаганском и Нукутском районах ФИО3 (далее по тексту - Истец) и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 212» в лице заведующего ФИО4 (далее по тексту - Ответчик) заключены договоры на оказание услуг: № 011 от 17.01.2022г.; 330 от 12.10.2022г.; № 068 от 20.02.2023г.

В соответствии с п. 1.1 Договора «Исполнитель» обязуется оказать «Заказчику» услуги (лабораторные исследования), указанные в Спецификации (Приложение № 1), а «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата услуг производится путем перечисления безналичных денежных средств на счет «Исполнителя» или наличными-денежными средствами через кассу «Исполнителя» по факту оказанных услуг, либо завершению предоставления отдельных этапов услуг, определенных Спецификацией (Приложение № 1), на основании выставленного Исполнителем счета, счет-фактуры в течение 15 рабочих дней с момента выдачи документов в соответствии с п. 4.2. настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора по завершению предоставления услуг, либо завершению предоставления отдельных этапов услуг «Исполнитель» передает/выдает/направляет документ(ы) содержащий(ие) результат оказанных услуг, акт об оказании услуг, счет-фактуру.

На основании п.п. 5.4.2. Договора Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в размере 100 % в сроки, указанные в п.2.2. настоящего Договора.

Услуги истцом по договорам на оказание услуг: № 011 от 17.01.2022г.; 330 от 12.10.2022г.; № 068 от 20.02.2023г. оказаны в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами № 5/000408 от 16.09.2022, № 5/000512 от 26.10.2022, № 5/000098 от 21.02.2023 об оказании услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец передал ответчику акты № 5/000408 от 16.09.2022, № 5/000512 от 26.10.2022, № 5/000513 от 26.10.2022, № 5/000602 от 02.12.2022, № 5/000098 от 21.02.2023, № 5/000438 от 26.06.2023 об оказании услуг, счета № 5/000408 от

16.09.2022, № 5/000512 от 26.10.2022, № 5/000513 от 26.10.2022, № 5/000602 от 02.12.2022, № 5/000098 от 21.02.2023, № 5/000438 от 26.06.2023, счет-фактуры № 5/000408 от 16.09.2022, № 5/000512 от 26.10.2022, № 5/000513 от 26.10.2022, № 5/000602 от 02.12.2022, № 5/000098 от 21.02.2023, № 5/000438 от 26.06.2023.

Ответчиком не оплачена сумма в размере: 88 227(Восемьдесят восемь тысяч двести двадцать семь рублей 86 копеек), данная задолженность подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов за периоды: 01.01.2022-30.12.2022, 1 полугодие 2023г. по договорам на оказание услуг:

- № 011 от 17.01.2022г. сумма в размере 41 895 (Сорок одна тысяча восемьсот девяносто пять рублей 15 копеек); i

- № 330 от 12.10.2022г. сумма в размере 10 785 (Десять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек);

- № 068 от 20.02.2023г. сумма в размере 35 547 (Тридцать пять тысяч пятьсот сорок семь рублей 71 копейка).

3 июля 2023 года ответчику вручена претензия № 14 об оплате стоимости оказанных услуг.

7 июля 2023 года ответчиком направлено письмо с разъяснением о том, что задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования. До настоящего времени оплата не произведена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации,

Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения истцом и принятия услуг ответчиком суду представлены акты об оказании услуг № 5/000408 от 16.09.2022, № 5/000512 от 26.10.2022, № 5/000098 от 21.02.2023.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий; замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг у заказчика не имелось.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что услуги приняты заказчиком. Принятие услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, более того, материалы дела содержат акты сверки задолженности, в котором заказчик наличие задолженности признал. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

Отсутствие у ответчика финансирования на оплату оказанных услуг не освобождает его от обязанности их оплатить.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 88 227 рублей 86 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.6.1. Договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика также пени с перерасчетом на дату судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд с учетом отсутствия доказательств фактической оплаты основной задолженности, полагает возможным применить к спорным правоотношениям указанные разъяснения, в связи с чем, произвести расчет неустойки на дату судебного заседания.

Судом осуществлен перерасчет неустойки на дату судебного заседания по договору № 011 от 17.01.2022 – 41 895,15 х 15% х 44 (03.10.2023 по 15.11.2023) х 1/300 = 921 руб. 69 коп.

Судом осуществлен перерасчет неустойки на дату судебного заседания по договору № 330 от 12.10.2022 – 10 785 х 15% х 44 (03.10.2023 по 15.11.2023) х 1/300 = 237 руб. 27 коп.

Судом осуществлен перерасчет неустойки на дату судебного заседания по договору № 068 от 20.02.2023 – 35 547,71 х 15% х 54 (23.09.2023 по 15.11.2023) х 1/300 = 959 руб. 79 коп.

Таким образом, у учетом перерасчёта, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по всем договорам подлежит удовлетворению в общей сумме 8 288,81 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга 88 227 рублей 86 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 16.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если

должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 777 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 777 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД № 212 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 88 227 рублей 86 копеек – основной долг, 8 288 рублей 81 копеек - пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 88 227 рублей 86 копеек за период с 16.11.2023 по день оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 3 777 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова