Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-118637/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-118637/2020-65-1133
г. Москва
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙКУБЕН-ВЕСТ" (ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ИНН <***>),

о взыскании 25 954, 33 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество МАЙКУБЕН-ВЕСТ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3 о взыскании расходов в сумме 25 954 руб. 33 коп.

Определением суда от 15 июля 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв, в котором требования не признал.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то что, 30 апреля 2020г. (в пределах гарантийного срока) на ст. Пенза - 3 был отцеплен в текущий ремонт вагон № 62896659. ООО «Майкубен - Вест» было отправлено гарантийное письмо от 07.05.2020г. на АО «ВРК 1» об обязательствах оплаты отцепочного ремонта вышеуказанного вагона. Причиной отцепки послужило - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам. Выявленная неиспроавность была устранена, вагон выпущен из текущего ремонта.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 62896659 составила 25 954, 33 с НДС 20 %.

Истец также ссылается на акт рекламации формы ВУ - 41М № 159 от 07.05.2020 г., виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано вагонное ремонтное депо ВЧДР ФИО1 «ВРК - 3».

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

о смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ст. 15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывают на то, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

При этом Истцом не доказан факт нарушения Ответчиком договорного обязательства.

Материалами дела не подтверждено наличие юридического состава, необходимого для взыскания убытков с Ответчика, а именно обязанность Ответчика, как Подрядчика, возместить Истцу, как Заказчику, все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, не предусмотрена отношениями сторон, поскольку Подрядчиком, выполнявшим деповской ремонт, претензии к качеству которого указаны в акте рекламации ВУ-41 №159 от 07.05.2020, является АО «ВРК-2» (ВЧДр Каменоломни АО «ВРК-2» выполнило деповской ремонт 12.2019г.).

Данный факт подтверждается справкой ГВЦ ОАО «РЖД» 2653 «Сведения о выполненных ремонтах вагона» (Приложение №1).

Ответчиком обращено внимание суда на тот факт, что в соответствии со справкой ГВЦ ОАО «РЖД» 2733 «Полная история детали» (Приложение №2) колесная пара №29-519131-2013 ремонтным депо с кодом 595 (ВЧДР ФИО1 «ВРК-3») не ремонтировалась (обратного Истцом в материалы дела не представлено).

Однако как следует из данных ГВЦ по справке 2733, колесная пара 12.12.2019г. ремонтировалась в ВЧДр АО «ВРК-2» -Каменоломни, которое ремонтным депо Ответчика не является.

Кроме того, в соответствии с разделом 2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 14.03.2014г. (далее - Регламент), ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки.

Так, в материалах дела отсутствует телеграмма о вызове представителя Ответчика на расследование, что в свою очередь влечет признание их итогов недействительными.

В связи с изложенным Ответчик, отказавшись от возмещения понесенных Истцом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу требований закона должен доказать, что они возникли не по его вине (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом в материалы дела документально не подтверждено выполнение планового ремонта Ответчиком, не представлен акт приемки выполненных работ по вагону № 62896659, оформленный надлежащим образом, с печатью организации АО «ВРК-3».

Доказывание исковых требований входит в обязанность истца. К исполнению которой, в частности, к предоставлению указанных документов (актов приемки-сдачи выполненных работ, расчетно-дефектной ведомости).

Таким образом, независимо от причины образования недостатков, удостоверяемой представленными актами формы ВУ-41М, суд вправе отказать во взыскании той части расходов, включая сопутствующие, которая не доказана истцом, то есть в полном объеме.

Данные доводы нашли свое отражение в Определении Верховного Суда РФ №305-ЭС16-2847 от 15.06.2016г.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев