Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А51-15219/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15219/2022
г. Владивосток
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Городскому округу ЗАТО Фокино в лице Администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.10.2002)

о взыскании 1 109 рублей 06 копеек

при участии в заседании от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к городскому округу ЗАТО Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО город Фокино (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за период с мая 2020 по июнь 2021 в размере 1 109 рублей 06 копеек.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, в судебное заседание не явился, известил суд о возможности проведения заседания в его отсутствие, в связи с чем заседание проводится в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором, не оспаривая право муниципальной собственности на спорную квартиру, а также отсутствие в спорный период зарегистрированных граждан, ответчик указал на то, что истцом не представлено подтверждения, за какой период начислена задолженность. Просил в иске отказать.

Истец пояснил, что взыскиваемая задолженность сложилась только по оплате на общедомовые нужды (ОДН).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществляет отпуск электроэнергии на объекты жилищного фонда расположенного на территории городского округа ЗАТО Фокино.

Таким образом, ПАО «ДЭК» фактически осуществлял поставку электроэнергии на объект муниципального жилищного фонда, находящегося в собственности ответчика через присоединенную сеть.

За период с мая 2020 года по июнь 2021 года за отпущенную в жилые помещения № 113 и № 128 по адресу: <...> образовалась задолженность по ОДН в сумме 1 109 рублей 06 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, что следует из части 3 статьи 153 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать электроэнергию, в том числе потребленную на ОДН и не может служить препятствием для реализации права ПАО «ДЭК» на получение соответствующих платежей.

Факт принадлежности помещения, указанных в иске квартир к муниципальной собственности ответчиком подтвержден.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в спорный период в квартирах были зарегистрированы граждане, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчике, как на собственнике помещения лежит обязанность по оплате полученного коммунального ресурса.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Истцом представлен подробный расчет. Начисления выставленной ответчику суммы производилось за потребленную электроэнергию на ОДИ. Поскольку в указанный период МКД но адресу: <...> не был оснащен общедомовым прибором учета, начисление ОДН осуществлялось по нормативу.

При отсутствии ОДПУ объем электроэнергии определяется исходя из норматива потребления, утверждаемого органами государственной власти субъекта РФ, по формуле (ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ; п. 17 Приложения № 2 к Правилам № 354): Размер норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды зависит от конструктивных и технических параметров МКД, и утверждены Постановлением № 25/1 Департамента по тарифам Приморского края от 22.05.2017 года.

Данный расчет ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности, а также установив отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Городского округа ЗАТО Фокино в лице Администрации городского округа ЗАТО город Фокино в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 1 109 рублей 06 копеек, составляющих сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин