Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А76-16028/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16028/2019
24 июня 2019 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саржан В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладМетЦентр», г.Владимир

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1576900 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 20.12.2018 по 12.02.2019, в сумме 78845 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 454994 36 10629 6 с отметкой о получении определения суда 30.05.2019),

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454994 36 10628 9 с отметкой о получении определения уда 27.05.2019),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВладМетЦентр» (далее по тексту – ООО «ВладМетЦентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее по тексту – ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1576900 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 20.12.2018 по 12.02.2019, в сумме 78845 рублей 00 копеек.

Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018. между ООО «ВладМетЦентр» (поставщик) и ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (покупатель) подписан договор № 1525, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать металлопродукцию покупателю, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товаров и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных настоящим договором. Промышленный ассортимент, количество, цена, срок и способ передачи Товаров, а также наименование грузополучателя определяются сторонами настоящего договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1..п.2.1 договора).

Спецификациями № 1 от 07.11.2018, № 2 от 07.11.2018, № 3 от 25.10.2018 стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену, качество, способ, сроки доставки и оплаты товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по универсальному передаточному документу №718 от 14.11.2018, № 719 от 14.11.2018, № 720 от 14.11.2018 на сумму 1576900 рублей 00 копеек.

Получение товара, согласно отметкам в накладных, производилось работниками ответчика, о чем свидетельствуют подписи в накладных и оттиск круглой печати ПАО «ЧМК», что позволяет суду принять указанные доказательства, как подтверждающее факт получения товара ответчиком.

По факту не оплаты товара, поставленного по вышеуказанным накладным, истцом ответчику 12.02.2019. направлена претензия № 147-П (л.д.16), на которую ответа не последовало, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки

Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене товара, а также о сроках, условиях поставки и оплаты согласованы в спецификациях.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.8.2. договора, покупатель обязуется оплатить поставленные поставщиком товары в течение 30 календарных дней с момента получения продукции на склад покупателя, если иной более длительный срок не установлен в спецификации.

Учитывая, что товар был принят ответчиком и срок оплаты истек, ответчик должен был оплатить товар.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, на настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1576900 рублей 00 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1576900 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.9.11. в редакции протокола согласования разногласий от 06.11.2018, установлено, что за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от просроченной за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

На основании ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 20.12.2018. по 12.02.2019., в сумме 78845 рублей 00 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1655745 рублей 00 копеек (1576900 + 78845).

В связи с обращением ООО «ВладМетЦентр» с иском о взыскании 1541747 рублей 34 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 29557 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 001998 от 30.04.2019. уплачена госпошлина в размере 29564 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29557 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 07 рублей 00 копеек, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВладМетЦентр» удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладМетЦентр» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1576900 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начисленную за период с 20.12.2018 по 12.02.2019, в сумме 78845 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 29557 рублей 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВладМетЦентр» из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 07 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.