Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А63-9231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9231/2017
г. Ставрополь
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к акционерному обществу «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго», г. Пятигорск,

о взыскании задолженности по договору по передаче электрической энергии от 15.01.2012 № СЭ00167 в размере 3 696 695 руб. 76 коп., в том числе основного долга за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 3 637 298 руб. 68 коп., пени за период с 22.05.2017 по 29.06.2017 в размере 98 207 руб. 06 коп., а также расходов по уплате госпошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго», г. Пятигорск, о взыскании задолженности по договору по передаче электрической энергии от 15.01.2012 № СЭ00167 в размере 3 696 695 руб. 76 коп., в том числе основного долга за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 3 637 298 руб. 68 коп., пени за период с 22.05.2017 по 13.06.2017 в размере 59 397 руб. 08 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно об отказе от взыскания основного долга за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 3 637 298 руб. 68 коп. в связи с заключением договора цессии от 30.06.2017 № 296/2017.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ от исковых требований от 08.08.2017 и в части отказа от иска производство по делу прекращает согласно части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания пени ПАО «МРСК Северного Кавказа» исковые требования увеличило до 98 207 руб. 06 коп., которое судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, отзыв и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Оборонэнерго» (заказчик) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2012 № СЭ00167.

По условиям договора исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, но не более максимальной мощности, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 6 договора установлен порядок оплаты.

Как следует из пункта 6.2 (с учетом протокола согласования разногласий от 01.10.2012), количество передачи электрической энергии (мощности), подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется сторонами в приложении № 1 к договору.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в расчетном периоде производится по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость услуг исполнителя в расчетном периоде определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный индивидуальный тариф применяется со дня его установления.

Постановлением РТК СК от 26.12.2016 № 51/7 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2017 году» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 20.11.2014 № 11 сторонами согласован пункт 10.7 договора, согласно которому в случае если после подписания договора будут приняты законы или иные нормативно – правовые акты, устанавливающие иные правила деятельности заказчика и исполнителя, то установленные такими нормативно – правовыми актами новые нормы обязательны для сторон с момента вступления их в законную силу. При этом считаются согласованными императивные нормы без дополнительного согласования.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 №149 (вступило в силу 03.01.2017) внесены изменения в п. 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно которому стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, окончательный расчет по договору в связи с изменениями в законодательстве должен быть произведен до 20 числа следующего за расчетным.

В период с 01.04.2017 по 30.04.2017 ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора на сумму 3 637 298 руб. 68 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии. На оплату выставлена счета-фактура, однако оплата произведена не была.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № МР8/СЭФ/01/1495 от 23.05.2017) с требованием произвести погашение задолженности в полном объеме по договору.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2012 № СЭ00167 возникли правоотношения, которые регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств и не является обстоятельством непреодолимой силы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергией от 15.01.2012 № СЭ00167 в период с 01.04.2017 по 30.07.2017 осуществил для ответчика комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей.

Ответчик в свою очередь не произвел оплату в установленные договором (законом) сроки, однако на момент рассмотрения спора в суде между ОАО «Оборонэнерго» (цедент) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 30.06.2017 № 296/2017, согласно которому задолженность за апрель 2017 года в сумме 3 637 298 руб. 68 коп. считается погашенной с момента заключения договора цессии, т.е. с 30.06.2017.

Несвоевременная оплата подтверждается надлежащими доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В связи с погашением ответчиком задолженности после подачи иска ПАО «МРСК Северного Кавказа» заявлен отказ от основного долга, который принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Учитывая, что размер основного долга на момент предъявления иска подтверждается материалами дела, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договору, так как в пункте 8.1 стороны условились, что за нарушение условий договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции данного Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ абз. четвертый подп. «а» п. 3 ст. 3 Закона № 307-ФЗ, вступает в силу с 1 января 2016 года.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая с 16.06.2017 составляет 9% годовых (информация Банка России).

Таким образом, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов должен быть произведен с применением ключевой ставки в размере 9%, действующей на день вынесения решения судом.

Так, за период с 22.05.2017 по 29.06.2017 сумма пени из расчета ключевой ставки в размере 9% составила 98 207 руб. 06 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд проверил расчет пени и считает его обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен, заявление об уменьшении размера пени не заявлено.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ); доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.05.2017 по 29.06.2017 в размере 98 207 руб. 06 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом погашения долга после подачи иска. Недостающая сумма госпошлины в связи с увеличением иска (пени) подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять частичный отказ от 08.08.2017 от исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск о взыскании с акционерного общества «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г. Москва основного долга за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 3 637 298 руб. 68 коп. и производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, пени за период с 22.05.2017 по 29.06.2017 в размере 98 207 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 483 руб.

Взыскать с ОАО «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г. Москва в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 195 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко