Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А75-5962/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5962/2021
31 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства» (628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 16-й микрорайон, дом 43, помещение 69, ОГРН: 1028601258993, дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 8604001139) к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр» (398036, Липецкая область, город Липецк, проспект Победы, дом 128, офис 29-1, ОГРН: 1134827000065, дата присвоения ОГРН: 17.01.2013, ИНН: 4823056285) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 11 от 04.02.2021, ФИО3 по доверенности № 23 от 20.08.2021,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 1 от 11.01.2021,

у с т а н о в и л :

муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр» (далее – ответчик) о признании Решения об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта № 0187300012820000148 от 20.05.2020 недействительным.

Определением суда от 08.06.2021 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 24.08.2021 в 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, просил отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УКС» (Заказчик, истец) и ООО «ЛИТЦ» (Подрядчик, ответчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2020 №01873000128200001482-1 для закупки №0187300012820000148 заключен муниципальный контракт №0187300012820000148 от 20.05.2020 года на выполнение проектных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить (инженерные изыскания) и (или) осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) на выполнение проектных работ по объекту «Объединенный хозяйственно-питьевой и противопожарный водопровод в 11А микрорайоне г.Нефтеюганска» (Корректировка) (далее - Объект) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 контракта состав и объем работ определяется Заданием на проектирование (Приложение № 2) и Сметной документацией (Приложение №3).

Цена контракта согласно 2.1 является твердой (определена сметой, приведенной в Приложении №3 к Контракту), на весь срок исполнения контракта и составляет: 4 823 337 рублей 87 копеек.

Согласно п. 2.2.2 контракта оплата за выполненные работы производится в размере 100% цены контракта в срок не более 15 рабочих дней, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Заказчика на текущий финансовый год, после фактического выполнения работ по контракту в полном объеме и предоставления Заказчику положительных заключений экспертиз, на основании счета/счета-фактуры и подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.6 графика выполнения проектных работ).

Разделом 3 контракта сроки выполнения работ, определены следующими условиями: работа, предусмотренная Контрактом, включая ее составные части (виды), выполняется в сроки, установленные данным разделом и Графиком выполнения проектных работ (Приложение №1 к Контракту).

Подрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения Контракта (01.06.2020 года).

Работы должны быть закончены в срок 240 дней с даты заключения Контракта, согласно графика выполнения работ.

Срок действия контракта вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует по 28.02.2021 года. В части обязательств, неисполненных в установленный срок, контракт действует до момента их надлежащего исполнения.

Согласно п. 29 «Задания на проектирование» вся документация предоставляется заказчику на рассмотрение и согласование исключительно на бумажном носителе за 10 дней до окончания каждого этапа проектирования согласно календарного графика по муниципальному контракту. Для каждого этапа строительства: Предоставить и согласовать карточку технических решений до начала проектирования; Согласовать проектируемую трассу водопровода с эксплуатирующими службами, чьи сети попадают в охранную зону и на пересечение с трассой, в том числе с ООО «РН- ЮНГ», АО «ЮТЭК-РС»; Согласовать полноту плана подземных сооружений и технических характеристик сетей, нанесенных на план, с эксплуатирующими организациями, чьи сети попадают в зону застройки; Предоставить заказчику на согласование задание и программу на выполнение инженерных изысканий (подпункты 1-4).

Как утверждает истец, предоставленные программы и технические задания на инженерные изыскания 11.06.2020г. не были приняты заказчиком ввиду отсутствия согласованной со всеми заинтересованными службами проектируемой трассы водопровода.

Принципиальная схема проектируемой трассы (топографический план) водопровода была согласована со всеми заинтересованными службами (кроме ДГиЗО) и предоставлена в адрес заказчика только 21.10.2020г. письмом № 7444.

Заказчик неоднократно информировал подрядчика о предоставлении согласованной трассы водопровода со всеми заинтересованными организациями на бумажном носителе (письма исх. № 07/1412 от 16.06.2020г., исх. №07/1593 от 03.07.2020г., исх. №07/1753 от 22.07.2020г., исх. №07/1843 от 31.07.2020г., исх. №01/2024 от 19.08.2020г., исх. №07/2117 от 28.08.2020г., исх. №07/2183 от 03.09.2020г„ исх. №07/2271 от 11.09.2020г.).

Согласно п. 16 «Задания на проектирование» в случае невозможности размещения объекта в границах красных линий, необходимо письменно уведомить об этом заказчика с указанием подтверждающих пунктов нормативных документов для принятия дальнейших решений.

19.08.2020г. письмом №01/2024 подрядчик был уведомлен в том, что проектируемую трассу необходимо проектировать в границах красных линий, вопреки чему подрядчик стал корректировать свою трассировку водопровода только лишь с 16.10.2020г. (письмо исх. №7444 от 21.10.2020г.).

По утверждению истца, со стороны подрядчика было затягивание сроков проектирования в части выявления дополнительных участков в обеспечении водоснабжения (письмо исх. №6974 от 02.07.2020г.), на что заказчик письмом №07/1715 от 17.07.2020г., сообщил, что данный проект не требует дополнительных участков. Так, за 5 месяцев работы проектной организации ООО «ЛИТЦ» по объекту «Объединенный хозяйственно-питьевой и противопожарный водопровод в 11А микрорайоне г. Нефтеюганска» (Корректировка) предоставлен только согласованный со всеми заинтересованными службами топографический план проектируемого водопровода.

Вместе с тем, 16.04.2021 Подрядчик направил Заказчику уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Полагая отказ Подрядчика от исполнения муниципального контракта не необоснованным, истец обратился в суд.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда)

В силу положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1).

При этом, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, (пункт 2).

В силу пункта 11.16 контракта, заключенного между истцом и ответчиком, подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Такое решение в течение трех рабочих дней, следующих за датой его принятия, направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в разделе 15 Контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Заказчику. Выполнение Подрядчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления.

Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (пункты 11.17, 11.18).

Подрядчик в соответствии с п. 11.16 контракта направил в адрес заказчика Решение об отказе от исполнения контракта, которое было получено истцом 16.04.2021. При этом данный отказ заявлен на основании статей 716, 719 ГК РФ в связи с неисполнением Заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных относительно границ работ (положения трассы водопровода).

В соответствии с п. 4.4.5. Контракта Заказчик обязан не позднее 5 рабочих дней со дня представления Подрядчиком программы и задание на выполнение инженерных изысканий, утвердить программу и задание на выполнение инженерных изысканий или направить замечания к ней. Программа и задание на выполнение инженерных изысканий становится неотъемлемой частью Контракта со дня ее утверждения Заказчиком.

В соответствии с п.5 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, их конструктивных особенностей, технической сложности и потенциальной опасности, стадии архитектурно-строительного проектирования, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, степени изученности указанных условий.

Как пояснял ответчик, ООО «ЛИТЦ» не могло приступить к выполнению п. 1 графика выполнения проектных работ «Инженерно-геодезические, инженерно-геологические,инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания. Согласования» в течение длительного времени ввиду наличия препятствий со стороны Заказчика, а именно не подписании технических заданий и программ работ по инженерным изысканиям.

Для скорейшей реализации работ по контракту ООО «ЛИТЦ» выполнил требования Заказчика по подготовке материалов по трассе водопровода и направил на согласование эксплуатирующим службам (АО «ЮТТС» письмо № 6988 от 08.07.2020 г., АО «ЮТЭК- Региональные сети» - № 6989 от 08.07.2020 г.; АО «Юганскводоканал» - № 6990 от 08.07.2020 г.; АО «НефтеюганскГаз» - № 6991 от 08.07.2020 г.; ПАО «Ростелеком» - № 6992 от 08.07.2020 г.; ПАО «МТС» - № 6993 от 08.07.2020 г.; «PH-Юганскнефтегаз» - № 6994 от 08.07.2020г.).

При проведении согласований было установлено, что предоставленная Заказчиком топографическая съемка 11А микрорайона в формате Maplnfo не актуализировалась на протяжении длительного времени, о чем свидетельствует письмо №1813-05 от 17.07.2020 г. АО «Югансктранстеплосервис». Основание для отказа - отображены не все коммуникации, а на некоторых участках плана нанесена неверная трассировка тепловых сетей.

Письмом № 7283 от 22.09.2020 года Подрядчик приостановил работы.

09.11.2020 года Подрядчик получил подписанные технические задания и программы работ на инженерные изыскания (письмо №07/2830 от 06.11.2020 года).

20.01.2020 г. письмом №7840 Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности прохождения трассы водопровода в предоставленных Заказчиком границах работ, поскольку была получена информация от ООО «PH-Юганскнефтегаз» (письмо вх. №16-02- 10789 от 02.12.2020 г.) о том, что участок работ частично нарушает наименьшие расстояния от промышленных объектов ПАО «НК «Роснефть» - скважин № 517, 616, 617 Усть- Балыкского месторождения (недопустима прокладка водопровода в охранных зонах скважин).

29.01.2021 года письмом № 7872 ООО «ЛИТЦ» уведомило Заказчика о приостановлении работ по контракту до момента получения дальнейших указаний относительно границ работ (положения трассы водопровода).

Кроме того, письмом № 7883 от 02.02.2021 подрядчик (ООО «ЛИТЦ») сообщил заказчику (истец), что в проектные работы по спорному контракту определение подрядчиком границ не входит, заданием на проектирование не предусмотрены варианты проработки границ для размещения проектируемой трассы водопровода. Границы работ четко определены заказчиком и переданы подрядчику в рамках передачи исходных данных, а также утвержденными программами работ и тех. заданиями на инженерные изыскания (письмо Заказчика от 06.11.2020 № 07/2830).

При этом указанным письмом подрядчик повторно сообщил Заказчику о невозможности прохождения проектируемого водопровода в границах объекта действующих (недействующих) скважин, принадлежащих ООО «РН-ЮНГ» и просил в срочном порядке принять решение по вопросу предоставления новых границ или исключению участков трассы, которые попадают в границы объектов, принадлежащих ООО «РН-ЮНГ».

В целях оперативного устранения препятствий в выполнении работ (несмотря на то, что в Задании на проектирование не предусмотрена обязанность подрядчика по проработке границ для размещения трассы водопровода) подрядчик (ООО «ЛИТЦ») в феврале 2021 г. подготовил и передал заказчику 01.03.2021 на рассмотрение 2 варианта прохождения трассы проектируемого водопровода.

Вместе с тем, в разумный срок, вплоть до даты одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта (16.04.2021), а также и в течении 10 последующих дней, заказчик необходимого содействия подрядчику не оказал, границы выполнения работ не определил, о согласовании предложенных подрядчиком вариантов прохождения трассы проектируемого водопровода не сообщил.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, в том числе несвоевременная передача исходных данных (согласно п. 4.2.2. контракта должны быть переданы не позднее 23.05.2020, фактически переданы только 17.06.2020), отсутствие содействия при определении границ проектирования водопровода и согласовании вариантов прохождения трассы проектируемого водопровода, подрядчик был лишен возможности выполнить свои обязательства в предусмотренный контрактом срок.

На основании изложенного, с учетом положений статей 716, 719 ГК РФ суд признает решение подрядчика (ответчик) об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта законным и правомерным.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о незаконности одностороннего отказа подрядчика (ответчик) от исполнения спорного контракта истец в дело не представил, равно как не представил и доказательств оказания заказчиком необходимого содействия подрядчику с момента приостановки им работ в январе 2021 г. до момента одностороннего отказа подрядчика от контракта в апреле 2021 г..

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 33337 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев