Решение от 30 ноября 2019 г. по делу № А56-99094/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99094/2019
30 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Охтаэнергосервис" (адрес: 195030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.09.2008);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭТУ" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Зайцева, дом 41, лит. А, пом. 17-н:15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.12.2007);

о взыскании 4 299 999 руб. 98 коп. задолженности по договору займа от 08.02.2018 №З 08/02/2018, 696 644 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 931 420 руб. неустойки


при участии

- от истца: ФИО2 генеральный директор;

- от ответчика: не явился (извещен);



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охтаэнергосервис" (далее – истец, ООО "Охтаэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭТУ" (далее – ответчик, ООО "ЭТУ") 4 299 999 руб. 98 коп. задолженности по договору займа от 08.02.2018 № З-08/02/2018, 696 644 руб. 12 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 10.04.2019, 931 420 руб. неустойки по состоянию на 10.04.2019.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между ООО "Охтаэнергосервис" (займодавец) и ООО "ЭТУ" (заемщик) заключен договор займа от 08.02.2018 № З-08/02/2018 (далее – Договор), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 8 335 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям пункта 1 Дополнительного соглашения №1 к Договору займа срок возврата займа - 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора на сумму фактически перечисленных денежных средств по договору займа начисляются проценты из расчета 9% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Охтаэнергосервис" перечислило на расчетный счет ООО "ЭТУ" 8 335 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2018 №11, от 16.02.2018 №15, от 19.02.2018 №16.

Согласно пункту 5.2 Договора займа в случае не возвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик независимо от уплаты процентов, по письменному требованию займодавца, уплачивает пеню в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачивается за период, начиная с даты следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился к ответчику с претензией от 14.02.2019, в которой указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности по договору займа, неустойки, процентов.

Поскольку на данное требование от ответчика ответа не последовало, ООО "Охтаэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае не возвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик независимо от уплаты процентов, по письменному требованию займодавца, уплачивает пеню в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачивается за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения.

Факт предоставления ответчику займа подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа в согласованный срок не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование займом по процентной ставке 9% годовых с учетом положений пункта 2.5 Договора займа по состоянию на 10.04.2019 составила 696 644 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы займа, в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по состоянию на 10.04.2019 составила 931 420 руб.

Ввиду изложенного исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах сумм, заявленных ко взысканию.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В этой связи государственная пошлина в размере 52 640 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эту" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОхтаЭнергоСервис" 4 299 999 руб. 98 коп. задолженности, 696 644 руб. 12 коп. процентов за пользование суммой займа, 931 420 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эту" в доход федерального бюджета 52 640 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.