Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А32-47344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47344/2022
г. Краснодар
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Атакайцемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.11.2022), от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 17.05.2021), ФИО3 (доверенность от 28.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атакайцемент» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А32-47344/2022, установил следующее.

ООО «Атакайцемент» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2022 № ЗС1 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2017, 2018 годы в размере 59 360 460 рублей по эпизоду об учёте внереализационных расходов в сумме начисленных процентов по кредитным договорам, заключенным в целях приобретения будущей вещи (квартир); соответствующих сумм пеней в размере 31 539 308 рублей 13 копеек; штрафа в размере 1 279 130 рублей; вывода о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму 223 651 436 рублей за 2016 год.

Решением суда от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Общество указывает, что совершило реальную сделку, в его действиях отсутствует умысел на совершение налогового правонарушения. Заявитель просил суд дополнительно учесть приведенные им обстоятельства в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители инспекции поддержали возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка (далее – проверка) по всем налогам и сборам за период 2016 – 2018 годы и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2017 – 2018 годы (далее – проверяемый период).

По итогам проверки вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2022 № ЗС1, на основании которого: обществу доначислены суммы налогов в размере 59 566 082 рубля, в том числе налог на прибыль организаций в размере 59 360 460 рублей; НДС в размере 205 622 рубля; обществу начислены пени в размере 31 640 166 рублей 49 копеек; общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде 1 279 130 рублей штрафа; установлено завышение обществом убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 223 651 436 рублей за 2016 год.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и привлечения к ответственности, общество 11.04.2022 направило в Управление ФНС России по Краснодарскому краю (далее – управление) апелляционную жалобу. Решением управления от 02.08.2022 № 25-12/22688 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль, уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и привлечения к ответственности, считая его несоответствующим положениям российского законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Заявленные требования мотивированы тем, что в 2015 году общество получило предложение АО «Деловой центр» заключить договор купли-продажи будущей вещи – квартир общей площадью 16 250 кв. м в комплексной застройке территории по адресу: г. Москва, пересечение ул. Минская с Киевским направлением Московской железной дороги в пойме реки Раменки (ЖК «West Garden»). Общество пришло к выводу о возможности получения значительной прибыли от последующей продажи квартир и 08.04.2015 заключило с АО «Деловой центр» договор купли-продажи будущей вещи № 2 (далее – договор купли-продажи будущей вещи). По данному договору устанавливалась обязанность АО «Деловой центр» передать обществу квартиры в 2025 году. Цена договора составила 2600 млн рублей, то есть 160 тыс. рублей за 1 кв. м. В целях оплаты договора общество заключило кредитный договор от 28.04.2015 № 90-020/К-15 с независимым банком АКБ «Российский капитал» (процентная ставка составила 14%). Впоследствии для уменьшения расходов общество рефинансировало задолженность и заключило новый кредитный договор от 07.03.2018 № 1478 КЛ/17 с АО «РОСТ БАНК» с процентной ставкой 9%. АО «Деловой центр» планировало приобрести квартиры у застройщика АО «ИНТЕКО» по договору соинвестирования № 02899-ИНТ/2015 от 08.04.2015 (далее – договор соинвестировстия;). АО «Деловой центр» в 2015 году частично оплатило инвестиционный взнос, а 30.09.2016 стороны договора соинвестирования продлили срок оплаты инвестиционного взноса дополнительным соглашением № 2. Договор соинвестирования расторгнут 11.09.2017 по инициативе АО «Интеко». Вместе с тем, договор купли-продажи продолжал действовать, поскольку согласно его условиям расторжение договора соинвестирования не являлось основанием для его расторжения. АО «Деловой центр» 01.10.2021 признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Требования общества 04.10.2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Ссылаясь на то, что на момент заключения договора купли-продажи и кредитного договора общество имело намерение получить прибыль и не могло знать о том, что в 2021 году АО «Деловой центр» будет признано несостоятельным (банкротом) и не сможет исполнить обязательство по передаче квартир, общество учло проценты по кредитным договорам в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль в 2016 – 2018 годах (в проверяемом периоде) на основании пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 54.1, 106, 110, 112, 114, 122, 137, 246, 252 Налогового кодекса, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки инспекцией сделан вывод об умышленном создании обществом схемы, направленной на необоснованное уменьшение налога на прибыль в рамках заключенного с взаимозависимым лицом АО «Деловой центр» договора купли-продажи будущей вещи с использованием кредитных средств в значительном размере, повлекший убытки, в условиях тяжелого финансового положения общества.

Суды установили, что ЗАО «Деловой центр» (продавец), в лице директора ФИО4, и общество (покупатель), в лице генерального директора ФИО5, заключили договор купли-продажи будущей вещи (квартир) на сумму 2600 млн рублей. По условиям договора общество обязуется оплатить аванс в размере 100% стоимости квартир на расчетный счет ЗАО «Деловой центр» в течение 20-ти рабочих дней с даты подписания договора. Для оплаты аванса по договору обществом заключен кредитный договор от 28.04.2015 № 90-020/К-15 с АКБ «Российский капитал» на сумму 2600 млн рублей (процентная ставка составляет 14%). Сумма начисленных процентов по данному договору за 2016 год составила 364 млн рублей, за 2017 год – 337 786 301 рубль 37 копеек, за 2018 год – 68 625 917 рублей 36 копеек. Согласно договору купли-продажи будущей вещи продавец обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность покупателя квартиры ориентировочной общей площадью 16 250 кв. м в комплексной застройке территории по адресу: г. Москва, пересечение ул. Минская с Киевским направлением Московской железной дороги в пойме реки Раменки. Строительство квартир осуществляется по договору соинвестирования от 08.04.2015 № 02899-инт/2015, заключенному застройщиком (АО «Интеко») и АО «Деловой центр». По условиям указанного договора инвестор АО «Интеко» привлекает средства соинвестора АО «Деловой центр» на инвестирование проектирования, строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию. Согласно указанному договору результатом инвестиционной деятельности соинвестора ЗАО «Деловой центр» является получение прав на квартиры площадью 16 250 кв. м в объекте строительства. При этом ЗАО «Деловой центр» должен оплатить инвестиционный взнос в размере 2 255 668 тыс. рублей в течение 20-ти дней с даты подписания договора. Вместе с тем АО «Деловой центр» представлены документы и сведения о расторжении договора соинвестирования от 08.04.2015 № 02899-ИНТ/2015 (соглашение о расторжении договора от 11.09.2017). Согласно данному соглашению договор расторгнут по инициативе инвестора АО «Интеко» в связи с неоплатой АО «Деловой центр» в срок инвестиционного взноса.

По вопросу строительства объекта, расположенного по адресу: г. Москва, пересечение ул. Минская с Киевским направлением Московской железной дороги в пойме реки Раменки, в ходе проверки установлено, что АО «Интеко» строительство объекта в проверяемом периоде не вело. Только в 2018 году (02.04.2018) получено разрешение на строительство объекта, велись работы по подготовке объекта к строительству, срок сдачи – I квартал 2022 года. В свою очередь, полученная денежная сумма от общества по договору купли-продажи будущей вещи ЗАО «Деловой центр» 29.04.2015 в размере 2600 млн рублей в течение двух рабочих дней (29.04.2015 – 30.04.2015) перечислена: 95% (2 462 007 тыс. рублей) – ООО СК «Стратегия» по договору купли-продажи продажи векселей от 27.04.2015 и акту приема передачи векселей от 27.04.2015; 1,1% (58 млн рублей) – ЗАО «Патриот» по договору процентного займа; 2,3% (57 500 тыс. рублей) – обществом произведен возврат по договорам займов. ООО СК «Стратегия», в свою очередь, в течение 1 – 2-х дней направило денежные средства на погашение долговых обязательств в аффилированную организацию ПАО «БинБанк».

Далее, между обществом и ОАО «Рост Банк» заключен кредитный договор от 07.03.2018 № 1478 КЛ/17 под 9% годовых в размере 2600 млн рублей сроком до 31.12.2027 на погашение задолженности АКБ «Российский капитал» по кредитному договору от 28.04.2015 № 90-020/К15. Общество 14.03.2018, 06.04.2018, 03.07.2018 и 07.05.2018 погашает задолженность перед АКБ «Российский Капитал» по кредитному договору от 28.04.2015 № 90-020/К15 в полном размере и продолжает начисление процентов по кредитному договору от 07.03.2018 № 1478 КЛ/17, заключенному с ОАО «Рост Банк».

Кроме того, в ходе проверки установлена взаимосвязь между всеми участниками финансово-хозяйственных отношений, связанных с кредитным договором общества. ООО «СК Стратегия», АО «Интеко», общество, АО «Деловой центр», АО «Рост Банк», ПАО «БинБанк», АО «Патриот» имеют одних и тех же общих бенефициарных владельцев в лице ФИО6 и ФИО7 и ФИО8-С.С., являются аффилированными и взаимосвязанными лицами, способными влиять на финансово-хозяйственную деятельность и согласовывать свои действия при заключении сделок друг с другом.

На основании изложенного инспекцией установлена схема с участием перечисленных лиц, в результате которой общество на протяжении всего проверяемого периода необоснованно включало в состав внереализационных расходов проценты по кредитному договору с АКБ «Российский капитал» от 28.04.2015 № 90-020/К-15 на сумму 2600 млн рублей.

Договор купли-продажи будущей вещи, под который получен кредит, не может быть исполнен продавцом ввиду расторжения 11.09.2017 договора соинвестирования от 08.04.2015№ 02899-инт/2015, заключенного застройщиком – АО «Интеко» и АО «Деловой центр». Денежные средства, полученные АО «Деловой центр», потрачены на покупку векселей 27.04.2015 у ООО СК «Стратегия» в количестве 13-ти штук, выпущенных АО «Патриот», и в конечном итоге вернулись в АО «Патриот» по договору новации с ООО СК «Стратегия». В 2018 году между обществом и ОАО «Рост Банк» заключен кредитный договор от 07.03.2018 № 1478 КЛ/17 под 9% годовых в размере 2600 млн рублей сроком до 31.12.2027 на погашение задолженности АКБ «Российский капитал» по кредитному договору от 28.04.2015 № 90-020/К15. Таким образом, общество продолжало начисление процентов по кредитному договору с ОАО «Рост Банк» от 07.03.2018 № 1478 КЛ/17.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекции судами сделан вывод о том, что бизнес-решение общества по заключению договора купли-продажи будущей вещи с использованием кредитных средств не свойственно основной деятельности предприятия (производство цемента) и является необоснованным с точки зрения предпринимательского риска, фактически совершено не в интересах общества, а в интересах взаимозависимого лица АО «Деловой центр» с целью его скрытого финансирования. Денежные средства в сумме 2600 млн рублей, полученные обществом по кредитному договору и направленные по цепочке взаимозависимых контрагентов в аффилированный банк (ПАО «БинБанк»), фактически не использовались в производственных целях. Должностные лица общества, осознавая и допуская неисполнимость сделки с взаимозависимой организацией АО «Деловой центр», сознательно заключили договор с использованием кредитных средств в значительном размере, повлекший убытки, в условиях тяжелого финансового положения общества. При этом проценты по кредитному договору включены в состав расходов по налогу на прибыль за 2016 год только начиная с 21.11.2017 при подаче уточненной декларации при условии осведомленности общества о невозможности исполнения договорных обязательств со стороны контрагента.

Исходя из установленных в ходе проведения проверки фактов суды пришли к обоснованному выводу об умышленном создании налогоплательщиком схемы, направленной на неправомерное уменьшение налога на прибыль в рамках заключенного с взаимозависимым лицом АО «Деловой центр» договора купли-продажи будущей вещи.

Суды учли, что общество во время проведения проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля не представило документы, подтверждающие проводимый анализ роста стоимости жилья в Москве и иные данные, свидетельствующие о регулярном мониторинге цен на недвижимость и анализе получения прибыли. Руководство общества осознавало наступление вредных последствий для бюджета при получении кредита на покупку «будущей вещи» и списания в расходы в полном объеме процентов по кредиту, не могло не знать о противоправности своих действий, выразившееся в умышленном занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи будущей вещи не имел конечной цели, указанной в договоре (покупка строящихся квартир), а заключен лишь для вывода денежных средств из одного банка (ПАО «Банк Российский капитал») в другой аффилированный банк (ПАО «БинБанк») с применением схемы купли-продажи будущей вещи с участием покупки и передачи между взаимозависимыми лицами векселей. Данное бизнес-решение общества по заключению договора купли продажи будущей вещи не свойственно предпринимательскому обороту предприятия и не может быть обосновано с точки зрения предпринимательского риска, фактически совершено не в интересах общества, а в интересах иного лица АО «Деловой центр» с целью его скрытого финансирования.

Оценив все доказательства применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений сторон в рамках заключенных договоров, принимая во внимание роль руководства АО «Деловой центр» в деятельности общества, суды пришли к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение является умышленным, поскольку должностные лица налогоплательщика, совершая указанные сделки, осознавали противоправный характер своих действий, желали наступление вредных последствий для бюджета от таких действий в виде занижения сумм налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет.

Суды установили, что заключение договора купли-продажи будущей вещи не имело экономической обоснованности, его целью являлось финансирование деятельности управляющей компании ООО «Деловой центр», основанной, в том числе на аффилированности и согласованности действий участников сделки и лиц, участвующих в цепочке движения денежных средств от общества до конечного получателя ПАО «БинБанк». Указанное подтверждает умышленные действия руководства общества и сговор с АО «Деловой центр», направленные в целях необоснованного включения в состав внереализационных расходов процентов по кредитным договорам, взятым на покупку будущей вещи, и создания искусственной схемы по необоснованной минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль. Материалами дела подтверждаются установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом положений пункта 1 стать 54.1 Налогового кодекса, и, как следствие, нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса о необоснованном завышении расходов по налогу на прибыль организаций в виде процентов, начисленных по кредитному соглашению об открытии кредитной линии.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах доказательств того, что оспариваемое решение налогового органа является незаконными, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя о соблюдении всех общих условий учета расходов по налогу на прибыль правомерно отклонены судами. Налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что заключение договора купли-продажи будущей вещи не имело экономической обоснованности, и целью являлось финансирование деятельности аффилированных компаний, в связи с чем отражение в расходной части процентов по кредиту неправомерно. Инспекцией в ходе проверки установлены нарушения налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса.

Суды рассмотрели и правомерно отклонили доводы заявителя о наличии у общества деловой цели договора купли-продажи будущей вещи, а также о том, что сделка по приобретению будущих квартир имела экономическое обоснование. Суды установили, что договор купли-продажи будущей вещи не имел конечной цели, указанной в договоре (покупка строящихся квартир), а заключен для вывода денежных средств из одного банка (ПАО «Банк Российский капитал») в другой аффилированный банк (ПАО «БинБанк») с применением схемы купли-продажи будущей вещи с участием покупки и передачи между взаимозависимыми лицами векселей. В ходе проверки установлена взаимосвязь между всеми участниками финансово-хозяйственных отношений, связанных с кредитным договором общества. Инспекцией выявлена схема, в результате которой общество на протяжении всего проверяемого периода необоснованно включало в состав внереализационных расходов проценты по кредитному договору с АКБ «Российский капитал» от 28.04.2015 № 90-020/К-15. Договор купли-продажи будущей вещи, под который получен кредит, не может быть исполнен продавцом ввиду расторжения 11.09.2017 договора соинвестирования от 08.04.2015 № 02899-инт/2015, заключенного застройщиком – АО «Интеко» и АО «Деловой центр». Денежные средства, полученные АО «Деловой центр», потрачены на покупку векселей 27.04.2015 у ООО СК «Стратегия» в количестве 13-ти штук, выпущенных АО «Патриот», и в конечном итоге вернулись в АО «Патриот» по договору новации с ООО СК «Стратегия». Судами учтены проведенные в ходе проверки допросы главного бухгалтера общества Снегура В.В. и бывших директоров ФИО9 и ФИО10

Довод заявителя о том, что общество не участвовало в последующем движении денежных средств от АО «Деловой центр» правомерно отклонен судами.

Суды мотивированно отклонили доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины и умысла на совершение налогового правонарушения.

Суды рассмотрели и дали надлежащую оценку доводу общества о том, что налоговый орган при назначении штрафных санкций не учёл все смягчающие обстоятельства. Оценив все доказательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, инспекция в рамках проверки рассмотрела и учла в качестве смягчающих все возможные обстоятельства.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А32-47344/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

М.В. Посаженников


Т.В. Прокофьева